Различие естественного и общественного состояния человека

Антони Эшли Купер Шефтсбери
Anthony Ashley Cooper, 3rd Earl of Shaftesbury
Моралисты. (1709)


- Вы видите, - сказал он, обращаясь к старому господину,- на какую хитрость пошел Филокл, когда вынудил вас подтвердить, что естественное состояние и общественное - совершенно разные вещи. Но давайте спросим теперь его в свою очередь и посмотрим, сумеет ли он показать нам, что на самом деле может быть такое состояние людей, которое не было бы общественным.

- Но что же мы называем тогда, - спросил старый господин, - естественным состоянием?

- Отнюдь не несовершенное и первобытное существование человечества, - сказал Теокл, - как некоторые считают; потому что такое существование, если бы оно и случилось когда-либо в природе, не могло бы продолжаться сколько-нибудь долго, и не было бы ни в чем терпимо, и не было бы к тому же хоть сколько-нибудь достаточным для поддержания жизни человеческого рода. А такое существование в собственном смысле слова нельзя называть общественным. Если говорить о младенце, только что появившемся на свет, в миг его рождения, - если мне придет на ум назвать это его состоянием, правильно ли это будет?

- Вряд ли, - согласился я.

- Но вот точно такое состояние и было у человека, как мы можем предположить, прежде чем он вступил в общество и на самом деле стал человеческим созданием. Тогда это был первоначальный, грубый набросок человека, самый первый и первейший опыт Природы, - вид в момент его рождения, как бы еще не сформировавшийся, - не в его естественном состоянии, а под постоянным принуждением, под постоянным надзором, - пока он не обрел своего естественного совершенства.

И вот так, а не иначе, - сказал Теокл, все больше обращаясь специально к старому господину, - только так и могло обстоять дело, даже если мы предположим, что когда-то было такое состояние, или существование, людей, когда они и не были объединены в общество и не были сближены и вследствие этого обходились без какого-либо языка или формы искусства. Но что вот в этом заключалось их естественное состояние, что они жили по отдельности,-этого нельзя признать, не впадая в абсурд. Ибо скорее можно отнять у человека какие-нибудь иные чувства и привязанности,-но не привязанность к обществу и к себе подобным