Все люди признают истину геометрических аксиом. Потому ли это, что они доказаны? Нет, но потому, что люди относятся равнодушно к их ложности или истинности и нисколько не заинтересованы в том, чтобы считать ложное истинным. Предположим, что их интересы задеваются этими аксиомами. Тогда наиболее явно доказанные положения будут казаться им спорными. В случае необходимости станут доказывать, что содержимое больше содержащего. Примеры таких фактов дают нам некоторые религии.

Если какой-нибудь католический богослов поставит себе задачей доказать, что есть палка без двух концов, то это не составит для него никакого труда. Сначала он станет различать два сорта палок - палки духовные и палки материальные. Он будет туманно рассуждать о природе духовных палок, он придет к выводу, что существование таких палок есть тайна, не противоречащая разуму, не стоящая выше его. И тогда очевидное положение, что "не существует палки без двух концов", станет спорным.

То же самое, говорит по этому поводу одни англичанин, относится к наиболее очевидным истинам нравственности. Наиболее очевидная - это что "наказание за преступление должно носить личный характер и что меня не следует вешать за воровство, учиненное моим соседом".

Между тем сколько богословов продолжает утверждать, что бог наказывает в теперешних людях грех их прародителей.

Чтобы скрыть нелепость этих рассуждений, они добавляют, что небесное правосудие отличается от земного. Но если небесное правосудие истинно и если оно отличается от земного, то, значит, человек живет, не зная, что такое справедливость. Значит, он никогда не знает, является ли поступок, который он считает справедливым, несправедливым; не является ли воровство или убийство добродетелями. Как убедиться в их правильности и отличить добродетельного человека от злодея?