Библиографическое описание:
Бородай Т.Ю. ЭНТЕЛЕХИЯ // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 808-810.


ЭНТЕЛЕХИЯ (ἐντελέχεια), понятие древнегреческой философии, озна­чающее действительность и завершенность всякой вещи, прежде всего жи­вого существа, а также то, что приводит вещь из потенциального состояния к действительному существованию и удерживает ее в бытии, т. е. форму или душу. Слово представляет собой неологизм, составленный, вероятно, Аристотелем (впервые появляется именно у него). Древние авторы предла­гают две этимологии слова энтелехия: от ἐντελῶς ἔχειν, т. е. существовать в состоянии полноты и завершенности, и от τέλος ἐν ἑαυτῷ ἔχειν, т. е. со­держать в себе свою цель и свое завершение (греч. «телос» означает и цель, и конец).

Термин принадлежит прежде всего контексту аристотелевского учения об акте и потенции, которое, в свою очередь, составляет важную часть ари­стотелевской метафизики: учения о сущем, о форме и материи и о движе­нии. Энтелехия, по Аристотелю, во многом тождественна энергии и есть реализация заложенных в данном сущем способностей и возможностей (в первую очередь, способности к бытию; у живого существа – к жизни); и энтелехия, и энергия противопоставляются потенции (δύναμις) и могут означать, во-первых, процесс реализации, во-вторых, состояние реализо­ванности (τὸ ἐντελεχείᾳ ὄν – действительно сущее), в-третьих, реализующее начало, форму («материя есть потенция, а форма – энтелехия», «О душе», 414а16). Энтелехия как действительно сущее предшествует потенциально­му («потенциально сущее возникает благодаря сущему реально», букв. эн­телехийно сущему – ἐντελεχείᾳ ὄντος, «История животных», 734а30; «дей­ствительный человек создает человека из потенциально существующего человека», «Физика», 202а11).

В «Метафизике» и «Физике» Аристотеля энтелехия выступает в боль­шинстве случаев как синоним энергии. Употребляется этот термин чаще всего применительно к форме и движению (под движением Аристотель понимает не только перемещение, но и изменение, рост, возникновение и уничтожение): форма есть энтелехия материи (как душа – энтелехия тела); движение есть энтелехия подвижного, поскольку оно подвижно; движение есть энтелехия потенциально существующего; и даже: движение есть эн­телехия материи. В том, что форма и движение определяются через энте­лехию одинаково, нет противоречия: аристотелевская «форма» как целевая причина вещи есть и причина ее движения, прежде всего движения в бы­тие – возникновения; а первая форма – т. н. вечный двигатель – есть причина движения и, следовательно, бытия всего на свете. Однако не всякое движе­ние есть энтелехия, а только то, которое содержит свою цель в самом себе, как мышление, жизнь, созерцание, радость, счастье; напротив, движение, цель которого в достижении чего-то иного, нежели оно само, как ходьба, строительство, лечение, учение и т. п., не есть энтелехия («Метафизика», 1048b18–36). По этой же причине не могут существовать как энтелехии ис­кусственные предметы, поскольку их создали не ради них самих, а также природные неорганические вещества – строго говоря, они, по Аристотелю, не вполне тела, ибо полнота бытия тела – его энтелехия – это его душа (не энтелехией, но формой обладают, согласно Аристотелю, не разрозненные неорганические предметы, но каждый из четырех элементов физической природы в своей совокупности, т.е. весь огонь или вся вода в мире; здесь также обладание формой неразрывно связано с обладанием собственным «естественным» движением).

Особое значение понятие энтелехии приобретает в психологии Аристотеля. Душа, или жизнь (то, в силу чего живое существо живо) оп­ределяется как первая энтелехия природного органического тела, способ­ного к жизни («О душе», 412а27). Как форма и двигатель своего тела душа не может быть телесна; она не есть ни определенное вещество, как полагал Демокрит, ни смешение всех веществ, как говорил Эмпедокл, ибо два тела не могут занимать одно и то же место. Однако душа не может быть и бес­телесна; она не есть ни гармония тела, как учили пифагорейцы, ни само­движущееся число, ни то, что движет само себя, как полагал Платон, ибо душа не движется, а движет другое – тело. Душа и тело различны по по­нятию, но нераздельны по бытию, «как воск и оттиск на нем, как вообще материя чего-либо и то, для чего она служит материей» («О душе», 412b6). Живое существо не составлено из души и тела; душа есть сила, действую­щая посредством тела, а тело – естественное орудие души. Они нераздели­мы, как глаз и зрение. Каждой данной душе соответствует определенное тело, ибо оно возникает ее силой и ради нее, будучи устроено как наибо­лее подходящий для деятельности данной души инструмент (поэтому пи­фагорейское учение о переселении душ для Аристотеля абсурдно). В про­тивоположность древним натурфилософам Аристотель не душу выводит из телесной природы, а наоборот – тело из души. Поэтому для него, стро­го говоря, только живое, одушевленное тело есть настоящее (реальное, эн­телехийное) тело; неодушевленное – тело лишь по имени (см. «О душе», 412b11 слл.; «Метафизика», 1035b24; «О частях животных», 640b33 и др.). Но одушевлено может быть лишь органическое тело, т. е. такое, все части которого соотнесены с определенной целью и предназначены для исполне­ния определенных функций (греч. ὄργανον – орудие, инструмент); эта цель, задающая принцип единства организма, ради которой он возник, существу­ет и функционирует, и есть его энтелехия, или душа. Поскольку по бытию душа неотделима от тела, живое органическое существо определяется как сущее, содержащее свою цель в самом себе.

Различение между первой и второй энтелехиями, у Аристотеля едва намеченное, подробно разрабатывается впоследствии в схоластике (actus primus и actus secundus). Однако само слово «энтелехия» было переведено Фомой Аквинским так же, как энергия, – actus, и проблема жизни и связи души с телом, ради решения которой Аристотелем и был введен неологизм «энтелехия» (дабы отсечь возможные ассоциации с учением о душе мате­риалистов-натурфилософов и идеалистов, пифагорейцев и платоников), ре­шается отныне в терминах общего учения об акте и потенции.

Надолго исчезнув из метафизики, энтелехия (чаще в форме endelechia, endelechaia) фигурирует с 14 по 17 в. в трудах по медицине и натурфило­софии. Здесь его значение восходит, вероятно, к Цицерону (endelechiam... continuatam quandam motionem et perennem – некое продолженное и бес­прерывное движение, «Тускуланские беседы», I 10). У медиков 14–15 вв. она означает продолжение некоторых жизненных функций организма после смерти. В философии 16 в. энтелехия – исполнение жизненных функций как главная характеристика живого вообще («непрерывное движение» – agitatio, в частности, у Меланхтона). У натурфилософов, в частности поле­мизировавших с алхимиками, энтелехия – это perfectio rei – «совершенство» естественной вещи, недостижимое для искусственно созданной (поэтому искусственно полученное золото будет лишено энтелехии, т. е. будет нена­стоящим, несовершенным, не вполне золотом).

В философии Нового времени термин «энтелехия» высвобождается из контекста учения об акте и потенции и становится одним из ключевых слов телеологического и органицистского понимания, противопоставляю­щего себя чисто каузальному, механистическому способу объяснения мира. Энтелехия подчеркивает изначальность индивидуальности и целесообраз­ности: каждое отдельное существо ориентировано всем своим внутренним устройством к определенной цели, к которой оно стремится само по себе, т. е. изнутри себя и ради себя. Так, Лейбниц называл энтелехиями свои мо­нады и искал подтверждения своей метафизике в биологическом учении своего времени о преформизме (энтелехия как предзаданная форма живого существа). В 20 в. энтелехия становится центральным понятием в филосо­фии органического Г. Дриша. После Дриша, под его влиянием и в полемике с ним, но в рамках той же телеологической и органицистской ориентации, энтелехия фигурирует как ключевое понятие философии природы, «мета­физики биологии» и «новой монадологии» у многих философов (в частно­сти, в работах Г. Конрад-Мартиус, которая переосмысливает философию природы, опираясь на энтелехию Аристотеля и учение поздней схоластики о субстанциальной форме).

Литература:

  • Driesch H. Geschichte des Vitalismus. Lpz., 1922;
  • Idem. Philosophie des Organischen. Lpz., 1921;
  • Burchard A. Des Entelechiebegriff bei Aristoteles und Driesch. Quakenbrück, 1928 (Diss.);
  • Ritter W. E. Why Aristotle invented the word Entelecheia, – Quarterly Review of Biology 9, 1934, p. 1–35;
  • Conrad-Martius H. Der Selbstaufbau der Natur: Entelechien und Energien. Münch., 19612;
  • Iadem. Die Geistseele des Menschen. Münch., 1960;
  • Mittasch A. Entelechie, 1952;
  • Stallmach J. Dynamis und Energeia. Msnh./Glan, 1959;
  • Arnold U. Die Entelechie: Systematik bei Platon und Aristoteles. W., 1965.

Т. Ю. БОРОДАЙ