Библиографическое описание:
Жмудь Л.Я. ДИКЕАРХ // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 327-329.


ДИКЕАРХ (Δικαίαρχος) из Мессены (ок. 365/55 – после 300 до н. э.), фи­лософ-перипатетик и ученый. Родился на Сицилии, большую часть жиз­ни – до и после пребывания в афинском Ликее – провел на Пелопоннесе, в т. ч. в Спарте. Д. принадлежал к тем ученикам Аристотеля, которые пред­почитали исследование частных проблем развитию философских доктрин учителя. Главные направления теоретических трудов Аристотеля – логика, физика, метафизика, этика – не оставили почти никаких следов в дошедших до нас фрагментах философских диалогов и ученых трактатов Д.; поздние комментаторы Аристотеля его практически не цитируют. Его интересы ле­жали преимущественно в области психологии, истории культуры, филоло­гии, политической теории и географии; там, где они совпадали с интереса­ми Аристотеля, видна зависимость Д. от взглядов и методов исследования его учителя, при том что отдельные его воззрения расходятся с аристоте­левскими.

В диалоге «О душе» он приходит к выводу, что душа, будучи простой функцией тела, умирает вместе с ним. По Д., душа есть либо соединение (ἁρμονία) четырех основных качеств тела – холодного, горячего, влажного и сухого (вариант: четырех первичных элементов), – либо само это тело, которое живет и чувствует благодаря своему естественному «гармониче­скому» устройству (fr. 8, 11–12 Wehrli). Отрицая, вслед за Аристотелем, субстанциальность души, Д. не поддержал учение последнего о «разуме» (νοῦς) как о бессмертной части души, а присоединился к трактовке души как «гармонии», которую вслед за пифагорейцами разделял его товарищ по Ликею Аристоксен. Материалистическая (точнее, эпифеноменолист­ская) трактовка души сказалась и в отношении Д. к возможностям предска­зания будущего. В диалоге «Спуск в святилище Трофония» (Εἰς Τροφωνίου κατάβασις), посвященном известному в древности оракулу в Ливадии, он, критикуя обман и расточительность жрецов, отрицал все формы мантики, кроме вещих снов и пророческого вдохновения; скорее всего, и их он при­нимал с большими оговорками, ибо считал, что о будущем лучше не знать, чем знать (fr. 13–14).

Наиболее значительные и оригинальные труды Дикеарха принадлежат к истории культуры, биографии и политической теории. Будучи, наряду с Аристоксеном, основателем литературной биографии, основное внимание в своих «Биографиях» (Περὶ βίων) он уделил Пифагору, Сократу и Платону, представлявшим собою развитие философского образа жизни, причем его отношение к философии Платона было весьма критическим. К контексту его трактовки семи мудрецов, которых он считал не философами, а зако­нодателями и политиками, относится, вероятно, высказанное им предпоч­тение деятельного образа жизни (βίος πρακτικός) идеалу созерцательной жизни (βίος θεωρητικός), которого придерживались Аристотель и Теофраст. Связано ли это предпочтение с его учением о душе и понимал ли он vita activa как чисто политическую деятельность (в которой сам не был замечен) или как жизнь в согласии со своими философскими принципами, остается неясным из-за недостатка свидетельств.

Свою «Жизнь Греции» (Βίος ̔Ελλάδος), представляющую собой первую общую историю культуры, Д. начинал с первобытных времен, разделенных им на три этапа: 1) естественное состояние (собирательство), отождеств­ляемое с «золотым веком» Гесиода; 2) скотоводство; 3) земледелие (fr. 47–51). За описанием восточных культур (Египет, Вавилон) следовала история культуры Греции, основными темами которой были образ жизни в целом, добывание пищи, общественное устройство, различные культурные новше­ства, литература, музыка и танец. Представления Д. о развитии человече­ства опираются на учения софистов, Платона и в особенности Аристотеля, но его общая концепция оригинальна и лишена всяких следов свойственной Аристотелю телеологии. «Естественное состояние» человечества, ограни­ченное скромными потребностями, но мирное и счастливое, обрисовано им в духе идей примитивизма. Экономический прогресс от собирательства к скотоводству и земледелию, вполне материалистически объясняемый рас­тущими потребностями, сопровождается моральным упадком (стяжатель­ство, войны, болезни); в последнем пункте Д. солидарен с Платоном. Была ли эта моралистическая тенденция характерна для всего его труда, неяс­но, некоторые исследователи предпочитают говорить не о теории упадка, а об амбивалентно оцениваемом прогрессе. Подобная же тенденция замет­на в сочинении «О гибели людей» (Περὶ ἀνθρώπων φθορᾶς), в котором, со­поставляя различные причины исчезновения целых племен, Д. приходит к выводу, что от войн погибло больше людей, чем от любого другого несча­стья (наводнения, эпидемии, нападение диких зверей и т. д.). Отсюда следу­ет, что человек способен и больше всего помогать другим людям, и больше всего вредить им.

Вслед за Аристотелем Д. написал политии (описания государствен­ного устройства и быта) ряда греческих городов, самой известной из них была спартанская. Весьма вероятно, что первая ее часть, озаглавленная «Триполития» (Τριπολιτικός), рассматривала спартанскую конституцию как удачное сочетание монархических, аристократических и демократических элементов. Позже эта модель была приложена Полибием к политическому устройству Рима.

В «Объезде Земли» (Περίοδος γῆς), единственном труде Д., связанном с Аристотелевой физикой, он, в частности, опровергал аргументы против шарообразности Земли. Согласно проведенным им самим измерениям вы­соты различных гор в Греции, ни одна из них не превышала 15 стадий, что было исчезающе малой величиной по сравнению c радиусом Земли (ее ок­ружность он оценивал, вероятно, в 300 000 стадий). Филологические труды Д. посвящены Гомеру, Алкею, поэтическим и драматическим агонам, изло­жению мифологических сюжетов трагедий Еврипида и Софокла, толкова­нию пословиц.

Диалоги и ученые труды Д. оставили заметный след в исторической, политической и географической литературе Античности, как греческой (Эратосфен, Полибий, Панетий, Плутарх), так и римской (особенно ценил его Цицерон). Введенная им схема «собирательство – скотоводство – земле­делие» господствовала в историографии вплоть до первой половины 20 в., другая схема, «первобытность – Древний Восток – Греция», до сих пор при­надлежит к канонам всеобщей истории.

Источники

  • Wehrli F. (hrsg.). Die Schule des Aristoteles: Texte und Kommentar. Hft. I. Dikaiarchos, 19672;
  • Mirhady D.C. Dicaearchus of Messana: A New Edition of the Texts with an English Translation, – Fortenbaugh W.W., Schütrumpf E. (edd.). Dicaearchus of Messana: Text, Translation, and Discussion. N. Bruns., 2001, p. 1–135.

Литература

  • Movia G. Anima e intelletto. Padua, 1968, p. 71–93;
  • Taifakos G. Il republica di Cicerone e il modello dicearcheo della costituzione mista, – Platon 31, 1979, p. 128–135;
  • Fortenbaugh W. W., Schütrumpf E. (edd.). Dicaearchus of Messana: Text, Translation, and Discussion. N. Bruns., 2001.

Л. Я. ЖМУДЬ