АРИЙ ДИДИМ (῎Αρειος Δίδυμος) (ок. 70 – после 9 до н. э.), греческий доксограф и политический деятель времен имп. Августа; на основании характера его творчества А. условно относят к приверженцам стоицизма.
Почти все, что касается биографии и сочинений А., – предмет предположений и реконструкций. Полное имя «Арий Дидим» встречается у Евсевия Кесарийского (Pr. Ev. XV 15, 1. 1; 15, 9. 1) как имя автора доксографического сочинения ̕Επιτομή («Эпитома», «Сводка [учений]»), цитируемый Евсевием фрагмент посвящен учению стоиков о боге и устроении космоса. Принимая во внимание ссылки на авторов, известных по имени «Арий» либо «Дидим», составителя «Эпитомы» отождествляют: 1) с философом Арием Александрийским, приближенным имп. Августа, 2) «Дидимом», автором соч. «О взглядах Платона», которое также цитирует Евсевий Кесарийский (Pr. Ev. XI 23. 2), и 3) «Дидимом», которого цитирует Иоанн
Стобей (см. Stob. II 1, 17; II 7, 1; IV 39, 28). Cохранились разнообразные биографические сведения об А. как друге и советнике имп. Августа (Dio Cass. LI 16, 3–4; Plut. Ant. 80; Praec. ger. reip. 18, 814d; Julian. Ep. 51, 433d), назначенном прокуратором Сицилии (Plut. Reg. et imp. apopht., 207ab); Светоний приводит имена сыновей А. – Никанор и Дионисий – и отмечает их образованность, представлявшую интерес для Августа (Aug. 89). Против принятого после «Греческих доксографов» Г. Дильса отождествления Ария-философа и Дидима-доксографа аргументирует Göransson 1995, p. 203–218, в энциклопедии Der Neue Pauly Арию и Дидиму-доксографу посвящены отдельные статьи, однако это мнение пока не стало общепринятым.
Основное сочинение А. – историко-философский компендий, известный как ̕Επιτομή – было составлено, вероятно, по школьному, а не тематическому принципу, в связи с чем на него имеются ссылки также по названию Περὶ αἱρέσεων («О школах»). Основное внимание А. в своем сочинении уделяет изложению учению Платона, Аристотеля и стоиков. В источниках встречается название Περὶ τῶν ἀρεσκόντων Πλάτωνι («О мнениях Платона», Pr. Ev. XI 23, 2) – по-видимому, один из разделов «Эпитомы». Будучи приближенным к семье имп. Августа, А. написал «Утешение к Ливии на смерть Друза» – философическое послание к жене Августа, потерявшей сына. Дата этого события (9 до н. э.) важна для уточнения датировки жизни самого А. Впоследствии «Утешение к Ливии» А. стало образцом для
Сенеки, который, возможно, приводит пересказ некоторых его частей в своем «Утешении к Марции» (Consolatio ad Marciam, 4). Климент Александрийский упоминает о сочинении некоего Дидима «О пифагорейской философии» (Strom. I 16, 80. 4), что, возможно, также имеет отношение к Арию Дидиму и его компендию.
К стоикам А. относят по следующим основаниям:
1) хорошее знание стоической философии, особенно этики, представленное в «Эпитоме»; 2) характер цитирования стоиков и наличие полемических замечаний по адресу перипатетиков в том же произведении; 3) маргиналии в рукописях P и F седьмой (посвященной стоикам) книги Диогена Лаэртия, согласно которым конец этой книги содержал утраченное «жизнеописание Ария».
«Эпитома» А., составленная в большей мере на основе предшествующих учебников и компиляций, чем на оригинальных источниках, реконструируется на основании цитат в «Приготовлении к Евангелию» Евсевия Кесарийского и «Антологии» Стобея (реконструкция учитывает также некоторые анонимные фрагменты доксографического сочинения, цитируемого ими). До сих пор не было попытки объединить тексты, приведенные у Г. Дильса, и тексты у Стобея в одном издании. Тематически фрагменты относятся к физике и этике; возможно, в компендий А. были включена и логика (т. н. «скептический» фрагмент, Stob. III 17, 17, предположительно служил введением к логическому разделу, в нем приведены наиболее общие определения философии). Т. обр., в сочинении мог быть выдержан традиционный принцип разделения философии на три «вида»
– логику, физику и этику – для каждого из разделов, посвященного отдельной школе (ср. реконструкцию Дильса: Dox. Gr., 72–73). Как доксограф А. демонстрирует обширную эрудицию и педантичное внимание к деталям; представляют интерес его принципы подбора и организации материала. Он не всегда сохраняет нейтральную позицию по отношению к излагаемому материалу, допуская полемические замечания (чаще всего, против учения перипатетиков). Трудно решить, характеризуют ли имеющиеся в тексте А. дословные повторы его авторский стиль или стиль работы позднейших доксографов.
Т. н. «физические» фрагменты, собранные у Дильса, относятся к Пла тону и его учению об идеях (fr.
1, известен по двум источникам: Pr. Ev. XI 23, 2–6 = Stob. I 12, 2a), Аристотелю и различным аспектам его учения о природе: понятию φύσις, форме и материи, элементах, времени, небесных телах, метеорологических явлениях, чувственном восприятии (fr. 2–17) и основоположениям философии стоиков: понятиям «причина», «тело», «сущность», учению о космосе, пневме, превращениям элементов и пр. (fr. 18–40), при этом стоические материалы тщательно атрибутированы конкретным авторам (Зенону, Хрисиппу, Аполлодору Селевкийскому, Посидонию и др.), а не представлены как мнения «школы вообще».
Этические фрагменты представляют тот же школьный спектр и в том же пропорциональном соотношении: учение Платона и академиков (Stob. II 7, 1–4), перипатетиков (IV 39, 28 = II 7, 17; II 7, 13–26) и стоиков (Stob. II 7, 5–12). К числу представляющих особую ценность сведений, выписанных Стобеем из компендия А., относятся академические разделения этической философии согласно
Филону из Ларисы на 6 частей (А. цитирует его соч. «Основные разделы философии») и согласно
Евдору Александрийскому на 3 части (II 7, 2. 1–54; 64–137). В этическом разделе компендия А. детально обсуждает особенности трактовки в каждой школе основных этических понятий: «нрав» (ἦθος), «страсть» (πάθος) (II 7, 1), «конечная цель» (τέλος), «счастье» (II 7,
3), а также учение о благе, зле, добродетели и ее видах (II
7, 4–5). В перипатетическом разделе особое внимание уделено понятию дружбы, в стоическом – идеалу мудреца.
Стоический раздел соч. Ария Дидима, по-видимому, лег в основу стоической доксографии у Диогена Лаэртия (D. L. VII), – полагают, что последняя представляет собой сокращение доксографии А., поскольку структурно и содержательно следует фрагментам сочинения А., сохраненным у Стобея (см. сводную таблицу всех разделов этического учения, излагаемых во 2-й кн. Стобея и 7-й кн. Диогена, в статье:
A. A. Long. Arius Didymus and the Exposition of Stoic Ethics, in: Fortenbaugh 1983, p. 57–62). Кроме того, стоический раздел компендия А. содержательно близок стоической доксографии из 3-й кн. трактата
Цицерона «О пределах добра и зла» (датируется 45 до н. э.).
Фрагм.:
Diels H. (ed.). Doxographi Graeci. B., 1879 (repr. 1965): 447–472 (fr. 1–40); Arius Didymus
. Liber de philosophorum sectis (epitome ap. Stobaeum), – MULLACH, FrPhilosGr II, 1867 (repr. Aalen, 1968): 53–101; Ioannis Stobaei Anthologium. Ed. C. Wachsmuth, O. Hense. Bd. I–V, B., 1884–1912 (repr. 1958). Vol. II, p. 37–152; пер.:
Arius Didymus. Epitome of Stoic Ethics. Ed. A. J. Pomeroy. Atlanta, 1999;
Арий Дидим. Этический компендий (академики, стоики, перипатетики). Пер. В. Б. Черниговского, –
Человек, 2005, 5, с. 70–80; 6, с. 96– 110; 2006, 1–4.
Лит. :
Arnim H. von. Arius Didymus’ Abriss der peripatetischen Ethik. W.; Lpz., 1926; MORAUX, Aristotelismus I, 1973, S. 259–553;
Fortenbaugh W. W. (ed.). On Stoic and Peripatetic Ethics: The Work of Arius Didymus. N. Bruns.; L., 1983;
Giusta M. Ario Didimo e la diairesis dell’ etica di Eudoro di Alessandria, –
AAT 120, 1986, p. 97–132;
Hahm D. E. The ethical doxography of Arius Didymus, – ANRW II, 36, 4, 1990, p. 2935–3055;
Göransson T. Albinus, Alcinous, Arius Didymus. Goteb., 1995;
Runia D. T. Additional Fragments of Arius Dudymus on Physics, – Polyhistor: Studies on the History and Historiography of Greek Philosophy. Ed. by K. A. Algra, R.
W. van der Horst, D.
T. Runia. Leiden, 1996, p. 363–381;
Heil C. Arius Didymus and Luke-Acts, –
NovTest 42, 4, 2000, p. 358–393.
М. А. СОЛОПОВА
