ФАВОРИН (Φαβωρῖνος) из Арелаты (совр. Арль, ок. 85–155 н.э.), гре­ческий ритор, представитель т. н. «второй софистики», и писатель, близ­кий традиции академического скептицизма. Согласно Суде, жил во вре­мена имп. Траяна, Адриана и Марка Аврелия. Был знаком со многими известными интеллектуалами империи нач. 2 в. н. э., в т. ч. с Плутархом Херонейским, Дионом Хрисостомом, Геродом Аттиком, Авлом Геллием. Несмотря на свое галльское происхождение, Ф. прекрасно писал и говорил по-гречески и, по замечанию Филострата, очаровывал не знавших грече­ского римлян одним благозвучием своих периодов (Philostr. V. Soph. I 8). Сведения, касающиеся физического недостатка Ф. (V. Soph. 489: «был ев­нухом»), вкупе с обвинением его же в прелюбодеянии, позволяют предпо­лагать у Ф. наличие редкого эндокринологического заболевания.

Сочинения Ф. утрачены. По названиям известны ок. тридцати, из ко­торых философской проблематике были посвящены: «Пирроновы тропы» (Πυρρώνειοι τρόποι) в 10 кн., – по сообщению Диогена Лаэртия, в этой книге Ф. располагает три последние тропа иначе, чем Энесидем и Секст Эмпирик, у которых также были школьные руководства по данному вопросу (D. L. IX 87), см. также Авл Геллий, Gell. N. Att. XI 5, 5; «Об академическом уче­нии» (Περὶ τῆς ̕Ακαδημαϊκῆς διαθέσεως), «О схватывающем представлении» (Περὶ καταλεπτικῆς φαντασίας), в котором критиковал известный постулат стоической гносеологии. О соч. «Записки» (̕Απομνημονεύματα), не менее чем в 5 кн., и «Различные истории» (Παντοδαπὴ ἱστορία) в 24 кн. имеют­ся свидетельства у Авла Геллия и Диогена Лаэртия. Об интересе Ф. к уче­нию Платона говорят названия «О расхожей благоразумности» (Περὶ τῆς δημώδους σωφροσύνης), ср. Plat. Nom. 710а, «О сократической науке любви» (fr. 18–21), «О Платоне» (fr. 24), возможно, также «Об идеях» (fr. 25). Он на­писал также сочинение против астрологов (fr. 3) и аллегорические толкова­ния Гомера («О гомеровской философии», fr. 22). Считается, что автором двух из многочисленных речей Диона из Прусы (Хрисостома) на самом деле является Ф.: «Коринфская речь» ([Dio Chrys.] 64 = fr. 94) и «О судьбе» ([Dio Chrys.] 37 = fr. 95).

Главный источник о взглядах Ф. на характер и саму возможность зна­ния – сочинение Галена «О наилучшем методе обучения» (De opt. doct., t. 1, p. 40–52 Kühn), в котором Гален критикует метод Ф. аргументиро­вать за и против обсуждаемого вопроса (школьный академический прием ἀντίρρησις), представляя убедительными обе точки зрения. Возражая, Гален указывает, что без критерия различения истины и лжи ничему невозможно научить основательно. Однако, в чем именно состояло учение Ф. по изло­жению Галена судить сложно, и сам он упрекает своего оппонента в том, что в разных сочинениях Ф. высказывается по-разному: в одной книге скло­няется к тому, что ничего нельзя познать, а в другой – что существует на­дежное знание.

«Записки» и «Различные истории» Ф. послужили одним из источников Диогена Лаэртия (цитируются им ок. 50 раз). Можно предположить, что оба сочинения Ф. носили занимательный характер. Диоген черпает у Ф. сведения о путешествиях молодого Сократа вместе с Архелаем и о месте хранения присяги (антомосии) Мелета на суде против Сократа; о смерти спартанца Поллида, отвезшего Платона на Эгину на рынок рабов; о том, что перс Митридат воздвиг в Академии статую Платона работы скульп­тора Силаниона; что Аристотель купил книги Спевсиппа за три таланта; что автором псевдоплатоновского диалога «Алкион» был некий Леонт; что у Эмпедокла были длинные волосы, пурпурные одежды, золотой пояс, медные сандалии и дельфийский венок и др. (fr. 32–51 Barigazzi). Из тек­ста «Различных историй» Ф. (fr. 52–70) Диоген внес в свой компендий, что Анаксимандр изобрел гномон, указывающий солнцестояния и равноденст­вия, что Пифагор установил для атлетов-борцов мясную диету, Алкмеон пер­вый написал рассуждение о природе, а Платон привил аналитический метод в геометрии, и о том, что почти весть текст платоновского «Государства» можно обнаружить в «Антилогиях» Протагора, и мн. др.

Хотя собственные соч. Ф. утрачены, сохранились несколько произведе­ний разных авторов, ему адресованных: в ответ на диалог-памфлет Ф., пер­сонажами которого были раб Плутарха Онесим и стоик Эпиктет (сам быв­ший раб), Гален написал «В защиту Эпиктета против Фаворина» (De libr. propr., p. 44, 10 Kühn). Гален опровергает Ф. также (помимо соч. «О наи­лучшем методе обучения») в соч. «Против Фаворина в защиту Сократа» (утрачено). Плутарх посвятил Ф. свое натурфилософское соч. «О принци­пе холода» и не сохранившееся «Послание о дружбе» (№ 132 по каталогу Ламприя). У Лукиана в «Демонакте» (Demonax, 12–13) описано столкно­вение киника Демонакта с Ф. – показательный пример враждебности, су­ществовашей между стоико-киническим миром и интеллектуалами-софи­стами.

Сочинения:

• Favorino di Arelate. Opere. Introduzione, testo critico e commento a cura di Adelmo Barigazzi. Firenze, 1966;
• Mensching E. Favorinos von Arelate: der erste Teil der Fragmente. Berlin, 1963.

Литература:

• Barigazzi A. Favorino di Arelate, – ANRW II 34, 1, 1993, p. 556–581;
• Ioppolo A. M. The Academic position of Favorinus of Arelate, – Phronesis 38. 2, 1993, p. 183–213;
• Holford- Strevens L. Favorinus: the Man of Paradoxes, – Philosophia Togata II: Plato and Aristotle at Rome. Ed. J. Barnes, M. Griffin. Oxford, 1997, p. 188–218;
• Opsomer J. Plutarch, Favorinus, Epictetus, and Galen: A Debate on Epistemology, – Plutarch and His Intellectual World. Ed. J. Mossman. Oxford, 1997;
• Opsomer J. In Search of the Truth: Academic Tendencies in Middle Platonism. Bruxelles, 1998.

М. А. СОЛОПОВА