ГЕРМАРХ (῞Ερμαρχος) из Митилены (кон. 4 – cер. 3 в. до н.э.), грече­ский философ, ученик и близкий друг Эпикура. Г., сын бедняка Агеморта, поначалу занимался риторикой, но, встретившись с Эпикуром, вероятно, ок. 310/309, когда тот основал в Митилене свою школу, обратился к фило­софии. Позже Г. вслед за Эпикуром переехал в Афины. В 270 после смер­ти учителя, согласно его завещанию, Г. стал главой эпикурейской школы в Афинах. Ему же Эпикур завещал свою библиотеку, повелел жить в своем доме и сделал «блюстителем завещанных доходов» наряду с наследниками. Эпикур писал в завещании о Г.: «…чтоб ничто не делалось без того, кто состарился со мною в занятиях философией и оставлен после меня руково­дителем товарищей по философии» (D. L. X 20). Сохранились фрагменты писем Эпикура к Г. (Usener, 121–122).

Сочинения. Г. был автором трактатов «Против Эмпедокла» в 22 кн., «О знаниях», «Против Платона», «Против Аристотеля» и «Писем». В трак­тате «Против Эмпедокла» содержатся высказывания о происхождении и развитии общества (Porph. De abstin. I, 7–12), близкие к точке зрения Демокрита о значении «нужды» и Диогена из Эноанды о значении «потреб­ности» (Лурье С.Я. Демокрит, с. 558) при формировании общества и от­личающиеся от мнения Лукреция о роли мудрецов-законодателей в этом процессе (Lucr. V, 1105–1143). Так же как и Эпикур, Г. отрицал существова­ние Левкиппа (D. L. X 13) и соответственно его роль в создании атомизма. Помимо традиционного для последователя Эпикура признания утилита­ристского основания морали, Г., вероятно, вслед за Теофрастом, упоми­нает οἰκείωσις (сродство) как один из факторов установления законов про­тив убийства: «Древние законодатели… признали убийство нечестивым также и потому, что существует некое природное сродство (φυσικής τινος οἰκειώσεως) между людьми в том, что касается сходства их внешнего вида и наличия души» (Porph. De abstin. I, 7. 1–2).

Г. критиковал Пифагора, Платона и Эмпедокла за их представления о богах и, судя по замечанию Цицерона, считал, что боги ничем внешне не от­личаются от людей (Сic. Nat. D. I 33, 93). Филодем в дискуссии о том, могут ли боги дышать и говорить (De piet., col. 13.36–14.6), полемизируя с против­никами эпикурейского учения о богах, ссылался на Г. (Longo Auricchio 1988, р. 134–135). Плутарх имел в виду Г. и его трактат «Против Эмпедокла», ко­гда говорил в соч. «Об упадке оракулов», что эпикурейцы отрицают воз­можность существования полубогов (демонов), о которых учил Эмпедокл. С их точки зрения, вечными могут быть только безмятежные и блаженные существа, в противном случае они будут подвергнуты разрушению (De def. orac. 420 с–е).

Источники:

• Longo Auricchio F. Ermarco. Frammenti. Napoli, 1988 (Sc. Epic. 6);
• Krohn K.W.G. Der Epikureer Hermarchos. Berlin, 1921;
• Epicurea. Ed. H. Usener. Leipzig, 1887. Stuttgart, 1966².

Литература:

• Gigante M. Ricerche Filodemee. Napoli, 1969, p. 135–143;
• Müller R. Lukrez V, 1011 ff und die Stellung der epikureischen Philosophie zum Staat und den Gesetzen, – Der Krise der griechischen Polis. Bd. I. Berlin, 1969, S. 63–76;
• Longo Auricchio F. I filosofi Megarici nella «Retorica» di Filodemo, – Cronache Ercolanesi 5, 1975, p. 77–80;
• Sasso G. Il progresso e la morte. Saggi su Lucrezio. Bologna, 1979, p. 49–62;
• Alberti A. The Epicurean Theory of Law and Justice, – Laks A., Schofield M. (eds.). Justice and Generosity. Cambridge, 1995, p. 161–190;
• Obbink D. Hermarchus, «Against Empedocles», – ClassQu 38, 1988, p. 428–435;
• Vander Waerdt P.A. Hermarchus and the Epicurean Genealogy of Morals, – TAPA 118, 1988, p. 87–106.

См. также общ. лит. к статьям Эпикур, Эпикуреизм.

М. М. ШАХНОВИЧ