Библиографическое описание:
Лебедев А.В. АРИСТОТЕЛЬ СТАГИРИТ // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 164-175.


АРИСТОТЕЛЬ СТАГИРИТΑριστοτέλης Σταγειρίτης) (384, Стагира в Халкидике – 322 до н. э., Халкида на Эвбее), др.-греч. философ и ученый­-энциклопедист, ученик Платона, основатель Перипатетической школы.

Биография. Жизнь А. распадается на четыре основных периода: детские годы в Македонии (384–367), 1-й Афинский период (367–347), годы стран­ствий (347–335) и 2-й Афинский период (335–323). А. родился в г. Стагира (отсюда «Стагирит») на п-ове Халкидика в Сев. Греции. Его отец Никомах происходил из рода Асклепиадов (потомков Асклепия, покровителя грече­ских медиков) и был придворным врачом македонского царя Аминты II, отца Филиппа II и деда Александра Македонского. Его мать Фестида, также из рода Акслепиадов, происходила из г. Халкида на о. Эвбея, где у нее было наследственное имение. Асклепиадовские корни определили интерес А. к биологии и миру природы (а также эмпирические тенденции в его фило­софском методе), а придворные связи отца – во многом его будущую судьбу, круг знакомств и интерес к политике. Детские годы он, вероятно, провел в кругу аристократических сверстников в резиденции македонских царей в Пелле. Рано осиротев, А. в 17 лет (367 до н. э.) был отправлен своим опе­куном Проксеном из Атарнея для учебы в Афины; там он становится чле­ном Платоновской Академии, в которой остается в течение 20 лет до смерти Платона в 347. Платон, по преданию, выделял А. среди других учеников, именуя его «умом» аудитории, и в то же время иронически называл жили­ще А. в Академии «домом читателя»: А. собрал одну из лучших научных библиотек своего времени, тогда как сам Платон предпочитал живой диалог книжной учености. После смерти Платона главой Академии становится его племянник Спевсипп; А. вместе с Ксенократом покидают Афины и отправ­ляются в Троаду в Мал. Азии, где симпатизирующий Академии Гермий, ти­ран Атарнея, поселяет их в г. Асс. Там А. женится на родственнице Гермия Пифиаде, которая родила ему дочь. После смерти Пифиады спутницей А. стала Герпиллида, мать его сына Никомаха. В 344 А. перебирается из Троады в Митилену на о. Лесбос, где его преданным учеником и другом становится Теофраст из Митилены. Фауна Троады и Лесбоса нашла отражение в био­логических сочинениях А. В 343 по приглашению Филиппа II А. возвра­щается в Македонию и становится в Пелле наставником молодого принца Александра до 340. В 335 приезжает в Афины и основывает собственную философскую школу, известную как Ликей (по названию рощи Аполлона Ликейского и одноименного гимназия) или Перипатос («крытая галерея», в которой А. читал лекции, упоминается в завещании Теофраста) – см. Перипатетическая школа. В 323, когда смерть Александра Македонского вызывает взрыв антимакедонских настроений в Афинах, известный своими связями с македонским двором А. вынужден бежать в имение своей матери в Халкиде, где и умирает в 322 от болезни желудка в возрасте 62 лет.

Сочинения. Подлинные сочинения А. распадаются на три класса: 1) опубликованные при жизни и литературно обработанные (т. н. экзотери­ческие, т. е. научно-популярные), главным образом диалоги; 2) всевозмож­ные собрания материалов и выписок – эмпирическая база теоретических трактатов; 3) т. н. эзотерические сочинения – научные трактаты («прагма­тии»), часто в форме «лекторских конспектов» (при жизни А. не публико­вались, вплоть до 1 в. до н. э. были мало известны). Все дошедшие до нас подлинные сочинения А. (Corpus Aristotelicum – свод, сохранившийся в ви­зантийских рукописях под именем А., включает также 15 неподлинных со­чинений) принадлежат к 3-му классу (кроме «Афинской политии»), сочине­ния первых двух классов (и, судя по античным каталогам, часть сочинений 3-го класса) утрачены. О диалогах дают некоторое представление фраг­менты – цитаты у позднейших авторов (см. Aristotelis Opera III. Librorum deperditorum fragmenta. Collegit Olof Gigon. Oxf., 1987; см. также издания V. Rose, 18863; W. D. Ross, 1955).

Проблема относительной хронологии сочинений А. тесно переплетена с проблемой эволюции философских взглядов А. Согласно генетической концепции немецкого ученого В. Йегера (1923), в академический период А. был ортодоксальным платоником, признававшим «отдельность» идей; только после смерти Платона, пережив мировоззренческий кризис, он под­верг критике теорию идей и затем до конца жизни эволюционировал в сто­рону естественнонаучного эмпиризма. Соответственно Йегер и его школа датировали сочинения А. по степени «удаленности» от платонизма. Теория Йегера, предопределившая пути развития аристотелеведения в 20 в., в на­стоящее время мало кем разделяется в чистом виде. Согласно концепции шведского ученого И. Дюринга (1966), А. изначально был противником трансцендентности идей, наиболее резкий тон его полемика носит именно в ранних сочинениях, наоборот, в своей зрелой онтологии («Метафизика» Γ–Ζ–Η–Θ) он по существу вернулся к платонической проблематике сверх­чувственной реальности.

Датировка сочинений А. по Дюрингу. До 360 (параллельно «Федру», «Ти­мею», «Теэтету», «Пармениду» Платона): «Об идеях» (полемика с Платоном и Евдок сом), диалог «О риторике, или Грил» и др. 1-я пол. 50-х (параллельно «Софисту», «Политику» Платона): «Категории», «Герменевтика», «Топика» (кн. 2–7, 8, 1, 9), «Аналитики» (см. «Органон»), диалог «О философии» (одно из важнейших утраченных сочинений, основной источник сведений о философии А. в эллинистическую эпоху; кн. 1: развитие человечества от первобытного состояния до становления наук и философии, достигающих вершины в Академии; кн. 2: критика учения Платона о принципах, идеальных числах и идеях; кн. 3: космология А. – альтернатива «Тимею»); конспект лекций Платона «О благе»; А «Метафизики»; диалог «О поэтах», «Гомеровские вопросы», первонач. вариант «Поэтики», кн. 1–2 «Риторики», первоначальный вариант «Большой этики». От 355 до смерти Платона в 347 (параллельно «Филебу», «Законам», 7-му письму Платона); «Физика» (кн. 1, 2, 7, 3–4), «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорология» (кн. 4), полемика по вопросу об идеях («Метафизика» Μ 9, 1086b21 – Ν, Α, Ι, Μ 1–9, Β), переработка кн. 1–2 и книга 3 «Риторики», «Евдемова этика», диалог «Евдем» (о бессмертии души), «Протрептик» («Увещание» к философии, использовано в «Гортензии» Цицерона и «Протрептике» Ямвлиха) и др. Период странствий в Ассе, Митилене, Македонии (347–334): «История животных» (кн. 1–6, 8), «О частях животных», «О передвижении животных», «Метеорология» (кн. 1–3), первые наброски малых естественно-научных сочинений и «О душе». К этому же периоду, вероятно, относится совместная работа с Теофрастом по описанию 158 государственных устройств («Политий») греческих полисов и утраченное описание негреческих обычаев и установлений, «Политика» (кн. 1, 7–8), эксцерпты из «Законов» Платона. 2-й афинский период (с 334 и вплоть до смерти): «Риторика» (переработка), «Политика» (кн. 2, 5, 6, 3–4), первая философия («Метафизика», Γ, Ε, Ζ, Η, Θ), «Физика» (вероятно, кн. 8), «О рождении животных», вероятно, сохранившаяся редакция малых естественнонаучных сочинений и трактата «О душе», «Никомахова этика».

Логика, методология и теория познания. А. различает три вида зна­ния и соответствующих наук и искусств: теоретическое (θεωρία = «созер­цание» или «умозрение»), практическое (πρᾶξις = «действие») и пойети­ческое или творческое (ποιεῖν = «делать, творить»). Цель теоретического знания – знание ради знания, постижение истины; практического – дости­жение практической цели; пойетического – произведение (технологическое знание). К сфере теоретического знания относятся «первая философия» или метафизика, физика, математика; к сфере практического знания – эти­ка и политика; к сфере пойетического знания – риторика, поэтика, а также все прикладные искусства или ремесла (такие как медицина). Различным сферам знания соответствуют различные когнитивные способности: спо­собностью созерцать и познавать первые причины вещей обладает теоре­тический разум (нус), способностью вырабатывать правильное решение обладает практический разум или здравый смысл (φρόνησις). Объектом теоретического разума является необходимое и неизменное (напр., законы природы) – то, что не зависит от нашей воли. Объектом практического ра­зума является возможное – события, которые могут быть предопределены нашим выбором. Практическое знание не может претендовать на матема­тическую точность, т. к. в сфере возможного (т. е. человеческой деятель­ности) существует фактор непредсказуемости. И в практической, и в пой­етической сфере знания огромную роль играет опыт (эмпирия): поэтому юноша может достичь высот в математике, но для вызревания государст­венного ума или мастера в области искусств требуются долгие годы опыта. В 1-й книге «Метафизики» даже знание первых причин, т. е. знание теоре­тическое, также выводится из опыта: чувственные восприятия порождают память, акты памяти – опыт или эмпирические представления, а обощение эмпирических представлений приводит к научному (ἐπιστήμη) или творче­скому (τέχνη) знанию.

Объекты теоретических наук делятся на 1) существующие отдельно (т. е. реально) и изменяющиеся – физические тела; 2) существующие реально и неизменные – бог; 3) не существующие реально и неизменные. Первыми занимается метафизика или теология, вторыми – физика, третьими – ма­тематика. Вопреки Платону, признававшему математические объекты (та­кие, как числа, линии, геометрические фигуры и т. д.) онтологическими сущно­стями, занимающими промежуточное положение между умопостигаемым и чувственным миром, А. считал их «абстрактными» (понятие абстракции или «отвлечения» – ἀφαίρεσις – впервые введено в философию А.), т. е. «от­влеченными» мыслью от физических тел. Признавая ценность математики как специальной науки, А. считал ее бесполезной для изучения «изменяю­щегося» природного бытия. У Платона высшей формой философского зна­ния была диалектика, – Аристотель низвел ее до уровня вспомогательной дисциплины, введя различение между диалектическим умозаключением, исходящим из «вероятных», непроверенных посылок (ἔνδοξα), и аподик­тическим, или доказательным, умозаключением (силлогизмом), исходя­щим из истинных посылок и приводящим к точному знанию (эпистемэ). Это различение послужило фундаментом, на котором А. впервые постро­ил стройную систему формальной логики, изложенную в «Органоне» – своде логических сочинений. В «Категориях» рассматриваются простые термины, соединение которых образует суждения (субъекты и предикаты). В трактате «Об истолковании» (правильнее «О выражении») рассматрива­ются сами суждения, в «Первой Аналитике» показано, как суждения соеди­няются в аподиктические силлогизмы (умозаключения), и анализируются их формы (фигуры), «Вторая Аналитика» содержит теорию доказательств, «Топика» представляет собой практическое руководство по диалектике (ис­кусству диспута), и, наконец, в примыкающих к ней «Софистических опро­вержениях» классифицируются типы логических ошибок в диспутах. Хотя силлогистика А. имеет строго дедуктивный характер, первые начала дока­зательств, по А., недоказуемы и усматриваются либо путем индукции («на­ведения» – ἐπαγωγή), т. е. обобщением на основе частных случаев, либо пу­тем интеллектуальной интуиции (διὰ νοός).

Физика. Биология. «Физическая философия», или «наука о приро­де», занимает у А. доминирующее положение по объему и детальности разработки: от абстрактных «принципов природы» и теории движения («Физика») через космологию, теорию элементов («О небе», «О возникно­вении и уничтожении») и «Метеорологию» к психологическому трактату «О душе» и биологическим работам.

Понятие «природы» или «естества» (φύσις, откуда τὰ φυσικά, «то, что относится к природе», т. е. «физика») у А. отнюдь не является синонимом «мира». Это онтологическая категория, указывающая, во-первых, в рамках оппозиции «естественное / искусственное» на то, что не создано руками мастера, а во-вторых, в рамках оппозиции «естественно/насильственно» на «внутренний», невынужденный источник движения. В отличие от мира неподвижных артефактов, созданных «искусством» (технэ), природное бы­тие характеризуется «прирожденной» способностью к движению и изме­нению. Соответственно, А. определяет «природу» как «принцип движения и покоя». Понятие «движения», или «процесса изменения» (греч. κίνησις), т. обр., оказывается центральной проблемой теоретической физики А. Изменение возможно в четырех категориях: относительно сущности (воз­никновение и уничтожение), относительно свойств (качественное измене­ние), относительно количества (рост и убыль) и относительно места (про­странственное перемещение). Вопреки элеатам и платоникам, считавшим движение логически невозможным и потому нереальным, А. в «Физике» I, 5–7 объясняет изменение из трех факторов: субстрат изменения, или ма- терия (то, что остается неизменным в его процессе), отсутствие формы (или качества) и форма (или качество), появляющаяся в процессе изменения. Изменение, т. обр., состоит в том, что субстрат приобретает новую форму или качество (напр., Сократ из необразованного становится образованным), или, по-другому, в переходе от возможного к действительному. А. не при­знает существование пустого пространства и поэтому оперирует только по­нятием «места», которое понимается как «крайняя граница окружающего тела»: соответственно всякое перемещение оказывается «взаимозамещени­ем» тел. Время определяется как «число движения относительно более ран­него и более позднего».

Аристотелевское понятие природы телеологично; природа является также принципом целесообразности («бог и природа ничего не делают на­прасно»), но телеологизм А. не имеет ничего общего с провиденциализмом или креационизмом, т. к. ставит своей основной целью объяснить вечность биологических видов: целевой причиной оказывается реализация формы (вида).

В космологии А. твердо придерживается геоцентрической модели и ут­верждает конечность мира (вопреки атомистической теории бесконечности Вселенной) и его вечность – вопреки платоновскому «Тимею» и ионийским космогониям. Мир делится на подлунный, состоящий из четырех элементов (огня, воздуха, воды и земли) и надлунный (светила и сфера неподвижных звезд, состоящие из «пятого» божественного элемента – эфира). Каждый из четырех подлунных элементов характеризуется сочетанием двух первич­ных свойств; огонь = горячее сухое, воздух = горячее влажное, вода = влажное холодное, земля = сухое холодное. По традиционной интер­претации, первичные свойства имманентны бескачественной «первомате­рии» – субстрату, что объясняет возможность их взаимопревращения: напр., утрачивая свойство горячего и приобретая свойство холодного, огонь ста­новится воздухом, и т. д. Двум легким элементам (огню и воздуху) присуще «естественное» движение вверх, двум тяжелым (воде и земле) – «естествен­ное» движение вниз; надлунному эфиру присуще естественное движение по кругу, объясняющее видимое вращение неба. Неизменность эфира и его вечное круговращение гарантируют вечность мира. Единственный вид из­менения в надлунном мире – пространственное перемещение, подлунный мир подвержен всем четырем видам изменения. Эта дуалистическая космо­логия, вдохновленная мифологическими представлениями о «горнем» мире богов, была серьезным регрессом по сравнению с ионийской и атомистиче­ской физикой, утверждавшей единство физических законов и однородность Вселенной.

Психология. А. различает естественнонаучную и моральную психоло­гию. Первая изложена в трактате «О душе» и рассматривает «душу» (ψυχή) в биологическом контексте – как носительницу различных «органических» функций в животном царстве (от растений до человека); вторая изложена в кн. 1-й и 6-й «Никомаховой этики» и фокусируется на психологической основе морального характера человека (разум и эмоции, добродетель, сла­боволие и т. д.). А. отвергает как материалистические концепции «души» ранних ионийских философов (душа = воздух, и т. д.), так и пифагорей­ско-платоновский дуализм (душа – бессмертная божественная субстанция), и определяет душу как форму или энтелехию (конечную реализацию) тела в рамках методологического гилеморфизма. Душа относится к телу, как форма к материи и как актуализация к потенциально обладающему жизнен­ными функциями. В подлунном мире потенциально живыми являются «ор­ганические» (т. е. обладающие функциональными органами) тела растений, животных и человека; душа определяется как их «первая энтелехия», кото­рая относится ко «второй», как обладание знанием – к его реализации в на­учном исследовании. Т. обр., душа и тело – не две различных вещи, а два аспекта психофизического единства. Простейшая функция души – питание и размножение – реализуется на низшей ступени царства живого – в рас­тениях; душа животных, кроме того, обладает функцией движения и чув­ственного восприятия; душа человек, помимо растительных и животных функций, обладает также разумом (логосом).

Все функции души связаны с телесными органами и потому смерт­ны: единственное исключение – «активный интеллект» (нус), «привходя­щий извне» и потому не имеющий материального субстрата и бессмерт­ный (аристотелевская уступка дуализму). В рамках моральной психологии в «Никомаховой этике» А. делит человеческую душу на рациональную и иррациональную часть. Иррациональная подразделяется на растительно­-репродуктивную, совершенно лишенную разума и не имеющую отношения к моральной деятельности, и более высокую (эмоциональную, вместилище «страстей»), «причастную разуму» постольку, поскольку она спобна «слу­шать» разум, как «сын – отца». В свою очередь, рациональная часть души делится на «научную» или «теоретическую» (нус) и «вычисляющую» или «вырабатывающую решения» (способность «здравого смысла» – фронесис). Как рациональная, так и иррациональная часть наделены своим особым ви­дом «желания» или «стремления». Воля человека понимается как «желаю­щий разум» или «разумное желание». Ощущение (αἴσθησις) А. объясняет как ассимиляцию органа чувств объекту восприятия: воспринимая тепло, рука нагревается, воспринимая цвет, глаз окрашивается, и т. д. Такая асси­миляция происходит благодаря пропорциональному смешению базисных противоположностей в органе (напр., горячего и холодного): чувственное восприятие, т. обр., подобно моральной добродетели в этике, есть «середи­на» между двумя полюсами: слишком сильный и слишком слабый стимул не воспринимается. В отличие от питания, при котором происходит усвое­ние материи пищи, ощущение воспринимает только чувственную форму объекта, но не его материю. Наряду с отдельными ощущениями А. призна­вал наличие «общего ощущения» (κοινὴ αἴσθησις, лат. sensus communis), от­ветственного за восприятие «общих сенсорных данных» (таких, как размер, форма, длительность, покой или движение, единичность или число воспри­нимаемых объектов), за осознание факта восприятия и за различение объ­ектов восприятия различных органов чувств.

Животная душа отличается от растительной способностью к «вообра­жению» (φαντασία), или ментальному вопроизведению чувственного об­раза вещи после акта восприятия; из этой способности выводятся память, воспоминание и сновидения. Двигательная функция души зависит от нали­чия желания или влечения к объекту желания, данному либо в непосредст­венном ощущении, либо в чувственном образе, т. е. выводится из ощуще­ния или воображения. Чистая мысль, или интеллект (нус), воспринимает умопостигаемые формы вещей подобно тому, как ощущение воспринима­ет их чувственные формы. Чтобы воспринимать любые формы, интеллект должен быть сам свободен от любых форм и не связан с материей. При этом «душа никогда не мыслит без образов»: интеллект мыслит чистые формы через образы; невозможно мыслить непротяженный или вневременной объ­ект.

Метафизика. Термин «метафизика» происходит от названия «То, что идет после (греч. μετα-) физики», под которым Андроник Родосский в 1 в. до н. э. объединил сочинения А. по «первой философии», поместив их в сво­ем издании «после» сочинений по физике. Сам А. также называл эту фи­лософскую дисциплину «мудростью» (софия) и иногда – «теологией». Неоплатонические комментаторы (Симпликий) впервые истолковали слово «после» в смысле трансцендентности, сверхприродности. В отличие от от­дельных наук, «отсекающих» в качестве своего предмета отдельный род бытия, первая философия изучает «бытие как таковое», а также конечные причины и «первоначала» (ἀρχαί) всего сущего. Такое определение «первой философии» как общей онтологии дается в 4-й книге «Метафизики» и со­ответствует схоластической «общей метафизике» (metaphysica generalis). Наряду с этой концепцией метафизики в текстах А. признается и дру­гая, по которой метафизика изучает особый вид бытия, а именно бытие «обособленное» и неподвижное, т. е. божественное. Эта вторая концеп­ция соответствует схоластической «специальной метафизике» (metaphysica specialis), или теологии. (Согласно теории немецкого ученого В. Йегера, это расхождение объясняется эволюцией взглядов А. от платонической веры в сверхчувственное бытие к физикализму.) Онтология А. включает 1) уче­ние о категориях сущего или теорию субстанциального и акцидентально­го бытия; 2) теорию сущности; 3) учение о четырех причинах и началах бытия и 4) учение о возможности и действительности, или потенциальном и актуальном бытии. Учение о категориях («предикатах») формально пред­ставляет собой классификацию всех возможных значений глагола «быть» и типов предикации, соответствующих различным родам бытия. Основная мысль А. в том, что в высказывании «Сократ есть человек» (в греч. языке употреблении связки «есть» необходимо при любой предикации) термин «есть» имеет другое значение, нежели в высказывании «Сократ есть бе­лый», т. к. выражает сущность, а не качество, и следовательно, указывает на другой род бытия. Таких «категорий» А. устанавливает 10: 1) сущность); 2) количество; 3) качество; 4) отношение; 5) место; 6) время; 7) положе­ние; 8) состояние; 9) действие; 10) страдание (см. «Категории»). Первая категория обозначает субстанциальное, или независимое, бытие; категории 2–10 – бытие акцидентальное, или «привходящее». Качества, количества и т. д. реальны («есть») лишь постольку, поскольку определяют сущность или «имманентны» ей. (Как указал Э. Бенвенист, категории А. являются классификацией частей речи: сущность – существительное, качество – при­лагательное, количество – числительные, отношение – сравнительная сте­пень прилагательного, действие и страдание – активный и пассивный залог глагола и т. д.) Только сущность может сущестовать самостоятельно в отли­чие от акцидентальных или зависимых родов бытия. В «Категориях» пер­вичными сущностями (т. е. наиболее реальными) признаются единичные вещи («этот конь»), тогда как универсалии (роды и виды) квалифицируются как «вторые сущности», поскольку они «сказываются» (предицируются) о первичных сущностях, но не наоборот. Однако в 7-й книге «Метафизики» «первая сущность» отождествляется с «чтойностью», или формой вещи. Поскольку все, что «сказывается об Х», онтологически зависимо от Х, уни­версалии (такие, как роды и виды) не могут быть первыми сущностями – вопреки платоновской теории идей.

Если категориальный анализ нацелен на «сущее», то каузальный анализ имеет своим предметом сущность или реальное бытие. Знать для А. озна­чает знать первые причины, или начала, вещи или явления. Таких причин четыре: форма (или «чтойность»), материя («то, из чего»), движущая или производящая причина («то, под действием чего») и целевая причина («то, ради чего»). В мире артефактов производящая причина (мастер) всегда вне­положна вещи; в мире живых организмов движущая, формальная и целевая причина могут совпадать; «человек рождает человека». Форма не может су­ществовать без материи, как и материя без формы: это учение об их нераз­дельности известно как гилеморфизм. Синтез материи и формы образует единичную или конкретную вещь («вот это нечто»). Материя – это чистая возможность бытия, форма – ее реализация или действительность (энергия, в биологии энтелехия). Актуально сущее возникает из потенциально суще­го под действием предсуществующего актуально сущего. Таким актуально сущим для всего мира в целом является неподвижный перводвигатель или божественный ум (нус), приводящий в движение сферу неподвижных звезд как объект эроса.

Этика. А. отвергает идеалистическую этику Платона с ее идеей абсо­лютного Блага, избегая при этом софистического релятивизма и стремясь объективно обосновать ее в самой человеческой природе. Этика А. – часть политической науки, которая исследует моральный характер человека в связи с поведением, эмоциями («страстями») и достижением счастья (эв­демонии). Это практическая наука, цель которой – «действие» (праксис). В отличие от теоретических наук этика и политика не могут притязать на безошибочную точность; их положения действительны лишь «по боль­шей части». Чисто теоретическое знание этики бесполезно: слушатели лек­ций по этике должны уже быть морально воспитаны и знать, что хорошо и что предосудительно (фактологическое знание); только в этом случае они могут подняться на теоретический уровень и понять, почему это так (науч­ное знание причин).

Вопреки платоновской концепции единого абсолютного Блага (идеи доб­ра), А. признает множественность благ, которые являются конечными целями различных наук и практических искусств. Наивысшее благо для человека – счастье (эвдемония), которое понимается одними как наслаждение (жизнь ради удовольствия), другими как честь и слава (практическая жизнь поли­тика), третьими как созерцание-теория (созерцательная жизнь философов). Счастье есть деятельность (энергия) души, согласная с добродетелью, кото­рая определяет моральный выбор (προαίρεσις). Для полного счастья недоста­точно одного обладания добродетелью: необходим минимум «внешних» благ (таких, как социальный статус, здоровье, красота, наличие детей и т. д.).

Добродетели делятся на этические (добродетели характера) и дианоэти­ческие (интеллектуальные); первые соответствуют иррациональной (эмо­циональной) части души, вторые – рациональной. Этические добродетели представляют собой «установки», или «навыки» (ἕξεις), а не знания (вопреки Сократу) и воспитываются через упражнение (ἄσκησις): мы становимся до­брыми, совершая добрые дела, как становятся кифаристами, играя на кифа­ре. Дианоэтические добродетели приобретаются через обучение. Этическая добродетель представляет собой «середину» между двумя крайностями – избытком и недостатком определенной эмоции. Так, мужество – это «сере­дина» между безрассудством и трусостью; целомудрие – середина между распущенностью и бесчувственностью, и т. д. Золотая середина определяет­ся «правильным принципом» (логосом): т. обр., моральное совершенство ос­новано на согласии между разумом и чувствами. В 6-й книге «Никомаховой этики» правильный принцип отождествляется со «здравым смыслом» или моральной разумностью (φρόνησις). «Нелья быть добрым, не будучи ра­зумным, как и нельзя быть разумным, не будучи добрым». Здравый смысл является дианоэтической добродетелью практического разума, мудрость (σοφία) – дианоэтической добродетелью теоретического или научного разу­ма. В итоге А. размывает границы между этическими и дианоэтическими добродетелями и сближается с сократовским интеллектуализмом.

Необходимым условием счастья является дружба, которая бывает трех видов: 1) ради удовольствия, 2) ради пользы и 3) ради благородства; толь­ко в благородной дружбе друг является не средством, а целью и становит­ся «другим Я», которому желают добра «ради него самого». Этика А. – это этика самореализации человека, понимаемой как претворение на деле (энергия) его «предназначения» или «дела» (эргон), т. е. рациональной дея­тельности. Такая самореализация возможна только в гражданской общине или полисе.

Политика. Политическая наука (πολιτικὴ τέχνη) стремится к практи­ческому достижению общего блага, как этика – блага индивидуального. Индивидуальное и общественное благо, по А., совпадают, но общее благо имеет ценностный приоритет (как «более божественное»); политика, следо­вательно, оказывается «архитектонической» наукой, определяющей целе­сообразность и статус всех остальных наук и искусств. Первичной формой социальной организации является семья, семьи объединяются в сельские общины, а сельские общины в гражданскую общину, или город-государст­во (полис) – высшую форму социальной организации. Гражданский статус определяется правом участия в политической и судебной практике. Полис существует «по природе», и человек по природе является «полисным жи­вотным», т. е. существом, не способным жить в одиночестве и естественно образующим общины. Как семья основана на добровольном подчинении жены и детей мужу-отцу, так полис основан на подчинении управляемых управляющим. В правильных формах правления, или конституциях (поли­тиях), правители правят ради общего блага, в извращенных – ради собст­венного. К правильным относятся монархия (правление одного), аристо­кратия (правление немногих) и полития (правление многих). Извращенная форма монархии – тирания, аристократии – олигархия, политии – демо­кратия. Формы правления различаются по своим ценностным установкам, которые определяют условия допуска граждан к должностям. Олигархия основана на принципе богатства, аристократия – на принципе доблести, демократия – на принципе свободы. «Желательный», или идеальный го­сударственный строй («Политика», кн. 7–8) может быть охарактеризован как «аристократия» в изначальном смысле слова («правление лучших» – Pol. 1293b5 слл.). В нем сословная дифференциация социальных функций (Платон) заменяется возрастной: в молодости граждане идеального полиса выполняют военную функцию, в старости – собственно политическую («со­вещательную»), физический труд (земледелие, ремесло) и торговля – удел рабов; отличительный признак свободного гражданина – «досуг» (σχολή), необходимый для реализации эвдемонии в эстетической или умозритель­ной деятельности. Рабство, по А., существует «от природы», отношение «раб – господин» – такой же необходимый элемент структуры полиса, как «жена – муж» – в семье; рабами должны быть не-греки («варвары»). Исходя из учения о «золотой середине» (μεσότης), А. выдвигает в качестве услов­но-образцового государственного устройства, легче всего реализуемого для большинства полисов в реальных условиях, «политию» (смешение олигар­хии и демократии), в которой поляризация бедных и богатых снимается преообладанием зажиточных средних слоев.

Поэтика и риторика. Платон в 10-й книге «Государства» осуждает по­эзию (особ. трагическую) как далекую от реальности и препятствующую моральному воспитанию граждан в идеальном полисе; вызывая эмоцио­нальное потрясение слушателей, она усиливает страсти, неподконтроль­ные разуму; при этом поэтический мимесис, понимаемый как «вживание» в образ героя, приводит к раздвоению личности слушателей и нарушает основной принцип платоновской утопии: «каждому заниматься своим де­лом». А. в «Поэтике» попытался доказать воспитательную ценность поэзии с помощью теории «катарсиса» (очищения): вопреки Платону, сопережива­ние страстям героя не распаляет страсти слушателя, а, наоборот, приводит к благотворному «очищению» от жалости и страха, тем самым восстанавли­вая душевную гармонию и благотворно влияя на нрав (этос).

Риторика А., как и поэтика, – пойетическая (творческая) наука, приклад­ная диалектика, цель которой – формализация и нахождение способов убе­ждения массовой аудитории, независимо от конкретного повода. Риторика делится на три рода: совещательную или политическую (в народном собра­нии), которая касается принятия решений относительно будущего; судеб­ную, касающуюся законности или незаконности действий, совершенных в прошлом; и эпидейктическую, которая трактует события, как бы имею­щие место в настоящем и подлежащие моральному одобрению или осу­ждению. Три основных средства убеждения: 1) характер оратора; 2) эмо­циональное состояние аудитории и 3) доводы, содержащие реальные или кажущиеся доказательства. Наиболее действенным средством убеждения А. признает доводы, основанные либо на примерах (риторический аналог индуктивного доказательства), либо риторический силлогизм, или энтиме­му. Энтимема исходит из посылок, верных по большей части, и опускает посылки, которые аудитория легко восполнит сама как очевидные.

В целом свойственный А. систематизм и энциклопедический охват дей­ствительности сочетаются в то же время с противоречивой неясностью в решении ряда кардинальных проблем его философии. Сюда относятся: ожесточенная полемика против реальности платоновских эйдосов – и при­знание наиболее реальным бытием («сущностью») формы или чтойности в 7-й книге «Метафизики», соотношение между неподвижным первым двигателем и естественным движением элементов, две концепции счастья в «Никомаховой этике» и др., учение о смертности души и допущение бес­смертного «активного интеллекта» в психологии и др. По масштабу влия­ния на последующее развитие философской мысли А. не имеет себе равных во всей истории философии (см. Аристотелизм). Созданный А. понятий­ный аппарат обогатил мировой философский и интеллектуальный лексикон (понятия «материи и формы», «возможности и действительности», «теории и практики» и др. созданы А.); сам стиль научного мышления (история во­проса, «постановка проблемы», аргументы за и против, «решение» и т. д.) до сих пор несет на себе печать А.

Тексты

  • лучшие издания греч. текста отд. трактатов в сериях Oxford Classical Texts, Collection G. Bude (Paris), Bibliotheca Teubneriana (Leipzig);
  • фрагменты утраченных соч.: Aristotelis Opera. Vol. III. Librorum deperditorum fragmenta. Collegit Olof Gigon. Berolini et Novi Eboraci, 1987;
  • Aristotelis Fragmenta Selecta. Rec. W. D. Ross. Oxf., 1955 (OCT).

Переводы:

  • авторитетный англ. пер.: Barnes J. (ed.). The Complete Works of Aristotle. Vol. 1–2. Princ., 1984;
  • нем. пер. с комм. в серии Aristoteles. Werke in deutscher Übersetzung. Begr. v. E. Grumach. Hrsg. v. H. Flashar. B.; Darmst., 1965–2008.
  • Рус. пер.: Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1975–1984;
  • лучший рус. пер. «Метафизики» – А.В. Кубицкого. М.; Л., 1934 (перепеч. М., 2006);
  • Афинская полития. Пер. С.И. Радцига. М.; Л., 1936;
  • Риторика, кн. 1–3. Пер. Н. Платоновой, – Античные риторики. М., 1978.

Биологич. соч.:

  • О частях животных. Пер. В.П. Карпова. М.; Л., 1937;
  • О возникновении живот­ных. Пер. В.П. Карпова. М.; Л., 1940;
  • История животных. Пер. В.П. Карпова. М., 1996.

Терминология А . :

  • Bonitz H. Index Aristotelicus. B., 1870 (repr. Graz, 1955);
  • Organ T.W. An Index to Aristotle in English Translation. Princ., 1949.

Литература

Общие работы:

  • Jaeger W. Aristotle. Fundamentals of the history of his develop­ment, Oxf., 1948;
  • Ross D. Aristotle. L.; N. Y., 1923 (1985);
  • Düring I. Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens. Hdlb., 1966;
  • Ackrill J.L. Aristotle the Philosopher. Oxf., 1981 (1995);
  • Barnes J. et al. Articles on Aristotle (vol. 1: Science, vol. 2: Ethics and Politics, vol. 3: Metaphysics, vol. 4: Psychology and Aesthetics). L., 1975;
  • The Cambridge Companion to Aristotle. Ed. by J. Barnes et al. Camb., 1995 (подробн. аналитич. библ.);
  • Зубов В.П. Аристотель. М., 1963.

Биография:

  • Düring I. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition. Göteb., 1957;
  • Chroust A.H. Aristotle. New light on his life and some of his lost works. Vol. 1–2. L., 1973.

Логика:

  • Patzig G. Aristotle’s Theory of the Syllogism. Dordr., 1969;
  • Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. Пер. с англ. М., 1959;
  • Ахманов А. Логическое учение Аристотеля. М. 1960.

Физика:

  • Ross W.D. Aristotle’s Physics. Oxf. 1936;
  • Solmsen F. Aristotle’s System of the Physical World. Ithaca, 1960;
  • Wieland W. Die Aristotelische Physik. Gött., 1970;
  • Judson L. Aristotle’s Physics. Oxf., 1991;
  • Философия природы в Античности и Средние века. Под ред. П. П. Гайденко и В. В. Петрова. М., 2000; Ч. 3: М.: ИФРАН, 2002.

Биология:

  • Philosophical Issues in Aristotle’s Biology. Ed. by A. Gotthelf, J. Lennox. Camb., 1987;
  • Thompson W. d’ A. In Aristotle as a Biologist. Oxf., 1912;
  • Preuss A. Science and Philosophy in Aristotle’s Biological Works. Hldh.; N. Y., 1975.

Психология:

  • Nussbaum M.C., Rorty A.O. (edd.). Essays on Aristotle’s De anima. Oxf., 1992;
  • Durnat M. Aristotle’s De anima in Focus. L., 1993;
  • Robinson D.N. Aristotle’s Psychology. N. Y., 1989.

Метафизика:

  • Ross W.D. Aristotle’s Metaphysics. Vol. 1–2. Oxf., 1923. 19542 (фундамент. комм.);
  • Aubenque P. Le probleme de l’etre chez Aristote. P. 1966;
  • Owens J. The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics. Tornt., 1978;
  • Frede M., Patzig G. Aristoteles: Metaphysik Ζ. Münch., 1988;
  • Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986, с. 84–130.

Этика:

  • Rorty A.O. Essays on Aristotle’s Ethics. Berk., 1980;
  • Hardie W.F.R. Aristotle’s Ethical Theory. Oxf., 1969. 1980;
  • Cooper J.M. Reason and Human Good in Aristotle. Camb. (Mass.), 1975;
  • Kraut R. Aristotle on the Human Good. Princ., 1989;
  • Kenny A. Aristotle on the Perfect Life. Oxf., 1995;
  • Макинтайр А. После добродетели: исследования теории мора­ли (пер. с англ.). М.; Екатеринбург, 2000.

Политика:

  • Mulgan R.G. Aristotle’s Political Theory. Oxf., 1977;
  • A Companion to Aristotle’s Politics. Ed. by D. Keyt, F.D. Miller. Oxf., 1991;
  • Доватур А.И. «Политика» и «Политии» Аристотеля. М.; Л., 1965;

Поэтика:

  • Essays on Aristotle’s Poetics. Ed. A.O. Rorty. Princ., 1992;
  • Butcher S.H. Aristotle’s Theory of Poetry and Fine Arts. L., 1932;
  • Janko R. Aristotle – Poetics. Indnp., 1987.

Риторика:

  • Furley D.J., Nehamas (edd.). Philosophical Aspects of Aristotle’s Rhetoric. Princ., 1994;
  • Grimaldi W.M.A. Aristotle’s Rhetoric I. N. Y., 1980; Idem. Aristotle’s Rhetoric II. N. Y., 1988.

См. тж. лит. к ст.: «Метафизика», «Физика», «Аналитики», «Топика», «Категории», «Органон», «Никомахова этика», «Политика», «О душе», «Евдемова этика», «Об истолковании».

А. В. ЛЕБЕДЕВ