БОЭТ СИДОНСКИЙ (Βόηθος ὁ Σιδώνιος) (1 в. до н.э.), философ-перипа­тетик, глава Перипатетической школы после Андроника Родосского, ком­ментатор Аристотеля.

Неоплатоник Аммоний называет Б. 11-м «после Аристотеля» схолархом Перипата (In An. Pr. 31, 12–13), однако в другом месте он же 11-м схолархом называет Андроника (In De int. 5, 28–29). Б. упоминается Симпликием в чис­ле «древних толкователей Категорий» вместе с Андроником Родосским, Аристоном, Евдором и Афинодором (Simpl. In Cat. 159, 32 Kalbfl .), при этом, по-видимому, из них Б. был единственным, кто комментировал всю книгу в форме, близкой классическому комментарию. Симпликий в целом дает Б. высокую оценку, отмечая его проницательность (ἀγχίνοια, ср. In Cat. 1, 23; 434, 18), называя «удивительным» (θαυμάσιος, In Cat. 1, 18) и «почтен­нейшим» (γενναῖος, 373, 32).

В отличие от Андроника, чей комментарий к «Категориям» представ­лял парафразу текста, Б. комментирует «Категории» «слово за словом» (καθ̕ ἑκάστην λέξιν, In Cat. 30, 2). Он более консервативен, чем Андроник, и менее открыт для древнеакадемической и стоической традиций. В своем коммен­тарии Б. уделил внимание опровержению критики «Категорий» со стороны стоиков, которые понимали «Категории» как трактат, описывающий язык и способы высказывания, а не роды сущего; но именно поэтому в качестве исследования о языке «Категории» представляют собой незаконченное про­изведение и не исчерпывают свой предмет полностью. В продолжение кри­тики стоиков Б. написал, по свидетельству Симпликия, отдельную книгу «О категориях отношение и относительное состояние» (Περὶ τοῦ πρός τι καὶ πρός τί πως ἔχοντος, In Cat. 163, 7–8). Б., в частности, рассуждал о несводи­мости аристотелевской категории «обладание» (τὸ ἔχειν) к стоической «со­стояние» (τὸ πῶς ἔχειν), In Cat. 373, 7–32. Б., по Симпликию, говорит о трех значениях категории отношение: 1) к себе самому, 2) к другому и 3) другого к себе, и разводит таким образом аристотелевский и стоический термины.

Кроме учения о категориях Б. специально занимался также теорией силлогизма. Неоплатоник Аммоний в комментарии к «Первой Аналитике» приводит мнения по вопросу, являются ли силлогизмы по второй и третьей фигурам полными или неполными, называя Б. в числе сторонников первой точки зрения, отходящей от понимания самого Аристотеля (Amm. In An. Pr. 31, 11–25, ср. Arist. An. Pr. I, 1, 24b18–22), но после Теофраста имевшей больше сторонников. Гален в «Основах логики» упоминает Б. в связи с из­ложением стоической силлогистики и принятием им таких стоических тер­минов, как силлогизмы «недемонстрируемые» и «первые» (Galen. Inst. log. 7, 2, Kalbfl . = SVF II 244).

Иоанн Филопон сообщает, что Б. полагал правильным начинать изло­жение аристотелевской философии не с логики (как Андроник), а с физики (Jo. Philop. In Cat. 5, 16–18), объясняя это тем, что следует двигаться от бо­лее понятного и привычного для нас (физические предметы именно тако­вы). Более подробно аргументацию Б. излагает Элий, не называя имя Б., но упоминая «тех, кто говорит, что надо начинать с физики» (Elias. In Cat. 118, 9–13). В каком произведении Б. были изложены эти взгляды, сведе­ний нет. Филопон и Элий сообщают о взглядах Б. по этому вопросу в ком­ментариях на «Категории», поскольку в неоплатонической практике во­прос о порядке чтения Аристотеля излагался в преамбуле к комментариям на «Категории».

Вероятно, у Б. был отдельный комментарий на «Физику», во всяком слу­чае, Фемистий и Симпликий в своих комментариях на «Физику» приводят суждения Б.: 1) о материи как подлежащем (Themist. In Phys. 26, 20–24, ср.: Simpl. In Phys. 211, 15–18) и 2) о времени как числе считающем и считаемом (Themist. In Phys. 160, 26–161, 2, ср.: Simpl. In Phys. 759, 18–20; 759, 29–760, 3), а также как мере движения (Themist. In Phys. 163, 5–7, ср.: Simpl. In Phys. 766, 16–19). Видимо, к их времени текст Б. уже был утрачен, поскольку ци­таты из Б. даются по тексту комментария Александра Афродисийского.

Наконец, сочинение Порфирия «О душе против Боэта» в 5 кн. (Περὶ ψυχῆς πρὸς Βόηθον), как полагают многие исследователи, было направле­но именно против Б.-перипатетика. Фрагменты соч. Порфирия сохранились в «Приготовлении к Евангелию» Евсевия Кесарийского, выдержки из Б. и возражения Порфирия см.: Pr. Ev. XI 28, 6–16; XIV 10, 3; XV 11, 1–4. Т. обр., Б. первым составил комментарии и трактаты по всем трем разделам учения: физике, логике и этике, положив начало всестороннему исследова­нию текстов Аристотеля.

Литература

• Movia G. Anima e Intelletto. Ricerche sulla psicologia peripatetica de Teofrasto a Cratippo. Padova, 1968;
• MORAUX, Aristotelismus I, 1973, S. 143–179;
• Huby P. An excerpt from Boethus of Sidon’s commentary on the «Categories»? – CQ 31, 1981, p. 398–409;
• Gottschalk H. B. Boethus’ psychology and the Neoplatonists, – Phronesis 31, 1986, p. 243– 257;
• Idem. The earliest Aristotelian commentators, – Sorabji R. (ed.). Aristotle Transformed. L., 1990, p. 55–81 (о Б.: p. 74–77).

М. А. СОЛОПОВА