Библиографическое описание:
Месяц С.В. ДВИЖЕНИЕ // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 295-298.


ДВИЖЕНИЕ (греч. κίνησις, лат. motus), любое изменение вещи, предпо­лагающее ее переход из одного состояния в другое. Видами движения яв­ляются: качественное и количественное изменение, изменение положения в пространстве (перемещение) и субстанциальное изменение, включающее возникновение и уничтожение.

Проблематичность понятия «движение» была осознана еще античны­ми философами. Парменид, основатель Элейской школы, отрицал суще­ствование движения 1) на том основании, что в процессе изменения вещь переходит из небытия чем-то в бытие чем-то, иными словами, из небы­тия в бытие. Однако такой переход невозможен, поскольку небытия нет. Следовательно, движение невозможно. 2) Поскольку из ничего не может возникнуть что-либо, то бытие не возникает и не уничтожается, оно нико­гда не было и не будет, но есть нераздельно и всецело в настоящем. Отсюда следует, что если бы движение относилось к числу сущих вещей, оно в каж­дый момент своего существования было бы дано все целиком, т. е., не успев начаться, сразу завершилось бы.

В поддержку позиции Парменида его уче­ник Зенон Элейский выдвинул несколько аргументов, получивших название Зеноновых апорий, в которых доказывалось, что всякая попытка мыслить движение по необходимости заходит в тупик (апорию) и, следовательно, движение не мыслимо и не существует. Известно четыре апории Зенона о Д. – «Дихотомия», «Ахиллес», «Стрела» и «Стадий». В них философ пока­зывает, что: 1) поскольку движение всегда происходит по непрерывной ве­личине, а всякая непрерывная величина делима до бесконечности, то дви­жущемуся телу за конечное время приходится проходить бесконечное число отрезков, что делает движение невозможным; 2) в каждый отдельно взятый момент времени движущееся тело занимает определенное положе­ние в пространстве и, следовательно, покоится; а раз оно покоится в каж­дый момент своего движения, то значит – и во все время движения. Т. обр., свидетельства чувств, убеждающие нас в существовании движения, явным образом расходятся с доводами разума.

По мнению Парменида и Зенона, это означает, что чувства сообщают нам ложное представление о мире, за­ставляя считать существующим то, чего нет. Гераклит и его последователи, напротив, считали, что «все есть движение и помимо движения нет ниче­го». Свой тезис они обосновывали тем, что в существовании любой вещи нас убеждает ее движение, тогда как покой делает все неподвижным и мерт­вым. Кроме того, никакая вещь не есть нечто одно, но принимает разные характеристики в зависимости от того, кто ее воспринимает: с точки зрения одного наблюдателя она может оказаться большой, с точки зрения другого – малой. Это происходит от того, что размер, цвет, вкус и другие чувственно воспринимаемые свойства вещи не принадлежат ей самой по себе, но воз­никают только в процессе ощущения. Ощущение же есть движение, кото­рое сближает друг с другом орган ощущения и соответствующий ему пред­мет и делает первый – ощущающим, а второй – ощущаемым. В результате оказывается, что ничто в мире не есть, но все всегда становится, становле­ние же обеспечивается движением.

Обе эти позиции были подвергнуты критике Платоном. Он показал, что отрицая существование движения и делая бытие единым и неподвиж­ным, элейские философы тем самым отрицали возможность познания бы­тия. Ведь познавать и быть познаваемым значит действовать и испытывать воздействие, но действие и страдание суть виды движения, следовательно, если бытие неподвижно, то оно непознаваемо, а если познаваемо, то по не­обходимости движется. С другой стороны, если бы бытие только двигалось и никогда не находилось в покое, как считали последователи Гераклита, то и в этом случае оно было бы непознаваемым, ведь знание предполагает некоторую устойчивость, а если вещи постоянно меняются, то и знание о них невозможно (Soph. 248а–249с). Кроме того, если бы движение не за­ключало в себе чего-то неподвижного, оно и само не могло бы существо­вать, поскольку тогда не существовало бы движущегося объекта, остающе­гося неизменным на протяжении всех происходящих с ним изменений. Все эти соображения привели Платона к выводу, что бытие должно одновре­менно и покоиться, и двигаться. Однако сначала требовалось опровергнуть тезис Парменида о невозможности движения и доказать, что переход из не­бытия в бытие в каком-то смысле возможен. Платон решает эту проблему, предложив понимать небытие как инобытие. Тогда движение будет перехо­дом от существующего одним образом к существующему другим образом. Первым и подлинным сущим у Платона являются идеи, поэтому и первым движением у него оказывается познание и мысль. Такое мыслительное дви­жение является одной из категорий идеального мира, благодаря которой все сущее в целом делается живым и познаваемым. Аристотель, как и Платон, отказывается понимать движение как пере­ход от чистого небытия к чистому бытию. Возражая элеатам, он замечает, что если бы движение представляло собой переход из одной противополож­ности в другую, оно действительно было бы невозможно, так как противопо­ложности полностью исключают друг друга и не допускают опосредования. Однако движение есть результат воздействия противоположностей на нечто третье, что выступает по отношению к ним в качестве субстрата, последова­тельно принимающего на себя противоположные определения. Этот лежа­щий в основе субстрат Аристотель называет материей, а противоположные определения, между которыми осуществляется его переход, – формой и ли­шенностью формы. При этом форму Аристотель отождествляет с сущим, лишенность – с не сущим, а материю – со средним между тем и другим, т. е. с «возможностью». Введение понятия «возможность» и коррелирующе­го с ним понятия «действительность» позволило Аристотелю впервые сфор­мулировать определение движения: «действительность (энтелехия) суще­ствующего в возможности, поскольку оно возможно» (Phys. III, 1, 201a10). Из этого определения видно, что всякое движение является целесообраз­ным, причем его целью является та самая действительность, которую в виде возможности содержит в себе движущееся. Еще одной причиной движения наряду с целевой, материальной, формальной является то, что привносит форму в материю и заставляет вещь двигаться путем непосредственного со­прикосновения с ней. Аристотель называет ее «двигатель» или «движущее». Для естественных вещей таким двигателем является природа, поэтому наука о природе (физика) сводится у Аристотеля к учению о движении, его видах, условиях, законах и причинах. Видами естественного движения Аристотель считает возникновение и уничтожение, качественное и количественное из­менения тел и их перемещение в пространстве. При этом первым и несводи­мым к остальным видом движения он полагает именно пространственное, а из пространственных – круговое, потому что только круговое движение может продолжаться до бесконечности, оставаясь непрерывным; поскольку же перводвигатель мира есть бытие вечное и единое, то и первое вызывае­мое им движение должно быть непрерывным и вечным. Невозможность бес­конечного прямолинейного движения Аристотель обосновывает конечно­стью мира и наличием в мире т. н. «естественных мест», достигнув которых, тела по необходимости останавливаются. Необходимыми условиями суще­ствования движения философ считает пространство и время, утверждая, что движение всегда осуществляется по некоей пространственной величине и в течение определенного промежутка времени. Поскольку же всякая величина непрерывна, то движение тоже является непрерывным, т. е. делимым до бес­конечности. Используя тезис о непрерывности движения, Аристотель пред­лагает решение апорий Зенона, утверждая тем самым возможность сущест­вования и познания движения.

В эллинистический период представитель Мегарской школы Диодор Крон выдвинул аргументацию против движения, сопоставимую с апориями Зенона Элейского. Аргументы Диодора подкрепляли правильность усвоен­ной мегариками элейской картины вечного неподвижного бытия (называе­мого двумя именами «единым» или «благом»). Диодор утверждал, что ничто само не движется, но только бывает под­винуто (Stob. I 19, 1 = Aёt. I 23, 5). Доказательства этого тезиса: 1) тело, не имеющее частей (амера), должно находиться в не имеющем частей мес­те и поэтому не должно двигаться ни в нем (поскольку оно заполняет его, а движущееся должно иметь место, большее себя), ни в том месте, в кото­ром оно не находится (поскольку оно уже не находится в том месте, чтобы в нем двигаться) (Sext. Adv. math. X 85–102); 2) движимое движется в на­стоящем «теперь», т. е. в неделимое время (ибо если настоящее разделит­ся, то разделится на прошлое и будущее и перестанет быть настоящим). Но движущееся в неделимом времени проходит по неделимым местам; но если оно проходит по неделимым местам, оно не движется: когда оно находится в первом неделимом месте, оно еще не движется, когда же на­ходится во втором неделимом месте, оно опять не движется, но подвинуто. Получается, что о движении можно судить только как о свершившемся фак­те, поэтому мыслить его как процесс невозможно (X 119–120).

Важное значение для разработки теории физического движения име­ла т. н. теория «импетуса», разработанная в 6 в. н. э. Иоанном Филопоном. Согласно этой теории, двигатель передает движимому телу движущую силу (κινητικὴ δύναμις, лат. virtus motiva, у средневековых авторов принятый термин – impetus), которая и позволяет телу самостоятельно двигаться по­сле отделения от двигателя (основные положения теории движущей силы были разработаны во 2 в. до н. э. астрономом Гиппархом в книге «О телах, движущихся вниз под действием их тяжести», см. цит.: Simpl. In De Caelo, 264, 25–265, 30). Вытекающая из теории «импетуса» концепция движения в корне отлична от аристотелевской, основанной на идее естественных мест (с которой были связаны его представления о легкости и тяжести) и идее близкодействия (с которой был связан закон соотношения силы и скорости при насильственном движении). Поскольку вызываемое импетусом дви­жение не является естественным, оно не может рассматриваться как про­цесс актуализации чего-то возможного. Такое движение мыслится как им­манентное свойство или состояние движущегося тела, заключенное в нем наподобие теплоты или цвета и сохраняющееся до тех пор, пока «импетус» за счет сопротивления среды не ослабнет. Некоторые сторонники динамики «импетуса» (Буридан, Николай Орем) делали отсюда вывод, что если тело не будет встречать никакого внешнего сопротивления, как это имеет место при движении в пустоте, то его «импетус» останется неизменным, а значит и движение будет продолжаться вечно.

Литература

  • Ackrill J.L. Aristotle’s Distinction between Energeia and Kinesis, – Bambrough R. (hrsg.). New Essays on Plato and Aristotle. L., 1965, p. 121–141;
  • Skemp J.B. The Theory of Motion in Plato’s Later Dialogues. Amst., 19672;
  • Herold N. Bewegung, – Handbuch philoso­phischer Begriffe. Münch., 1973, S. 209–220;
  • Bewegung, – HWPh, hrsg. von J. Ritter. Bd. 1. 1971, S. 864–879;
  • Sorabji R. Matter, Space, and Motion: Theories in Antiquity and Their Sequel. Ithaca, 1988;
  • Gill M.L., Lennox J.G. (edd.). Self-Motion: From Aristotle to Newton. Princ., 1994;
  • Гайденко П.П. Физика Аристотеля и механика Галилея, – Научная рациональность и философский разум, М. 2003, с. 219–264;
  • Койре А. Очерки истории философской мысли. М., 1985.

С. В. МЕСЯЦ