ЛЕВКИПП (Λεύκιππος) (сер. 5 в. до н.э.), древнегреческий философ­атомист, старший современник Демокрита и, согласно традиции, его учи­тель.Местом рождения Л. называют три города: Милет, Элею и Абдеру (DK67 A 1), что, возможно, суммирует философское преемство Л. по от­ношению к ионийской и элейской философии и его роль как наставника Демокрита, уроженца Абдеры. Соответственно, имеются разноречивые сведения о наставниках Л. в философии (DK67 A 1–5; 10): согласно боль­шинству источников, он слушал Зенона Элейского (Псевдо-Гален, Диоген Лаэртий, Климент Александрийский, Ипполит Римский), называют так­же Мелисса (Цец), кого-то из пифагорейцев (Ямвлих ставит Л. в ряд с Алкмеоном и Гиппасом).

Чаще всего имена Л. и Демокрита упоминаются вместе, так что затруд­нительно выяснить, в какой мере учение Л. отличалось от демокритовского, скорее, источники подчеркивают сходство. Как считается, Л. «первым при­шел к мысли о допущении атомов» ([Galen.] Hist. phil. 3, 50 = Dox. Gr., 601, 9), что признается более достойным внимания, чем сохраненное Страбоном мнение Посидония о том, что родоначальником учения об атомах был фи­никиец Мох Сидонский, живший до Троянской войны (Strab. XVI, 2, 24). Судя по тому, что Аристотель в отдельных случаях приводит мнение од­ного Л., он считает именно его родоначальником учения об атомах. Между тем в свое время в научной литературе серьезно ставился вопрос о реаль­ном существовании Л. как исторической личности (Э. Роде, П. Наторп, П. Таннери, В. Нестле и др.) на основании слов Эпикура (A 2 = D. L. X 13: «не было никакого философа Левкиппа»), однако сомнение в существова­нии Л. более не рассматривается серьезно (краткую историю вопроса с ука­занием осн. лит. см. GUTHRIE II, p. 383).

Сочинения и учение. О собственных сочинениях Л. сведений край­не мало. Теофраст и зависимая от него доксография автором соч. «Большой мирострой» (Μέγας διάκοσμος) считали Л., а не Демокрита (DK68 A 33). Аэтий сообщает о соч. «Об уме» (Περὶ νοῦ), в котором Л. рассуждал о том, что ничто не возникает просто так (μάτην), но все происходит обоснованно и по необходимости (ἐκ λόγου τε καὶ ὑπ̕ ἀνάγκης).

Элейская философия, и особенно парадоксы Зенона, – наиболее оче­видная точка отсчета для формулирования основ атомизма: если величина делима до бесконечности и движение невозможно, то для создания натур­философской теории, согласованной с чувственными данными и не отри­цающей природного движения, необходимо постулировать предел деления как условие возможности движения. В атомизме Левкиппа–Демокрита та­ким пределом стал телесный атом, неделимый вследствие своей малости (мнение, приписываемое «приверженцам Левкиппа», Galen. Elem. Hipp. I, 418, 16–18 Kühn). Допущение пустоты также потребовалось для объясне­ния движения: пустота существует как место, где движутся атомы. Атомы и пустота остаются вечными и неизменными, изменчивым оказывается чув­ственный телесный мир, образованный комбинациями атомарных сочета­ний. Атомы непрерывно движутся, из них благодаря вихрю возник космос, который не вечен, но будет разрушен, после чего образуется новый. В мире ничего не происходит случайно, но причину каждого явления можно обна­ружить, обратившись к исследованию атомарных состояний и сцеплений. Наша земля, по Л., имеет «форму барабана» (τυμπανοειδῆ), A 26 = Aët. III 12). Чувственные тела для нас обладают качествами благодаря особенно­стям строения атомов, которые отличаются формой, величиной, порядком и положением. Возможно, учение о восприятии как отпечатке в душе чувст­венного образа-пленки, отлетающей от воспринимаемого тела, также было намечено Л., но основная масса свидетельств о нем связывает его имя с са­мыми основами атомистической физики – учением об атомах, пустоте, дви­жении. Помимо этого Л. считал душу состоящей из горячих атомов, семя называл «кусочком души», а сон объяснял как отделение мельчайших горя­чих атомов души, превышающее их поступление извне, а избыточное отде­ление является причиной смерти (A 35 = Aët. V 25, 3). Никаких высказыва­ний этического характера традиция Л. не приписывала.

Фрагменты

• DK II, 70–71;
• Taylor C.C.W. The Atomists: Leucippus and Democritus. Fragments. A Text and Translation with Commentary. Tornt., 1999;
• Маковельский А.О. Древнегреческие атомисты. Баку, 1946, с. 199–208.

Литература

• Bailey C. The Greek Atomists and Epicurus. Oxf., 1928 (repr. N. Y., 1964);
• Barnes J. Reason and Necessity in Leucippus, – Benakis L.G. (ed.). Proceedings of the 1st Inter­national Congress on Democritus. Vol. 1. Xanthi, 1984, p. 141–158.

См. общ. лит. к ст. Атомисты, Демокрит.

М. А. СОЛОПОВА