НАВСИФАН (Ναυσιφάνης) с Теоса (2-я пол. 4 в. до н.э.), представитель античного атомизма, ученик Анаксарха из Абдеры (ок. 380–320), после­дователя Метродора Хиосского. Согласно D. L. IX 69, Н. также слушал скептика Пиррона (365–275), некоторое время бывшего в числе учеников Анаксарха; вместе с Тимоном из Флиунта и Гекатеем из Абдеры он назван у Диогена «пирроновцем». Античные авторы, выстраивая линию преемства от Демокрита до Эпикура, заключительным соединительным звеном в ней видят Н. (см.: Clem. Strom. I 14, 64, ср. также D. L. IX 34–X). Н. важен как представитель последемокритовского атомизма, включавшего элементы скептического учения.

О Н. как учителе Эпикура сообщают Цицерон (Nat. D. I 73), Диоген Лаэртий (D. L. X 13, со ссылкой на Аполлодора; X 7–8), Климент Александрийский (Strom. I 14, 64) и др., в т. ч. Суда (s. v. ̕Επίκουρος, Ε 2404); вместе с тем известно об отрицании самим Эпикуром этого учени­чества (см. D. L. X 13. 15), по крайней мере его пользы и философской зна­чимости. Цицерон, напротив, говорит, что Эпикур не отрицал, что слушал Н., но «осыпал его всякими ругательствами» (Nat. D. I 73); Секст Эмпирик приводит часть высказываний о Н., цитируя его «Письмо к философам Митилены» (Adv. math. I 2), из которых, во всяком случае ясно, что Эпикур действительно слушал Н. в ранней молодости, предпочитая учебе веселое гулянье с товарищами. Фрагменты писем Эпикура с Н. см. также у D. L. X 8. Предполагается, что Эпикур слушал Н. сразу после первых уроков филосо­фии у платоника Памфилия; школу Н. на о. Теос он посещал с 327 по 324 (см. ст. Эпикур). В биографии Пиррона у Диогена Лаэртия говорится, что «Эпикур часто расспрашивал его [Н.] о Пирроне» (IX 64, 7).

По словам Секста Эмпирика, Н. «серьезно занимался науками, особенно риторикой» (Adv. math. I, 2). О сочинениях его, однако, почти ничего не из­вестно за единственным исключением. Н. был автором соч. «Треножник» (Τρίπους, «Триподий»), в котором излагалась этика, физика и логика. В ка­ждой из частей «Треножника» еще с древности усматривали источник не­которых философских утверждений Эпикура. Логическая часть – веро­ятный источник «Каноники» Эпикура (согласно Аристону Хиосскому, apud D. L. X 14). В этике Н. приписывается введение термина «несмути­мость» (ἀκαταπληξία) (DK75 B 3 = Clem. Strom. II, 21, 130) вместо демок­ритовской «неустрашимости» (ἀθαμβίη), – эпикуровская «невозмутимость» (атараксия) продолжает тот же ряд терминов-синонимов. О физической части «Треножника» содержательных откликов не сохранилось, однако у Диогена Лаэртия среди маргинальной информации об антипатии между Эпикуром и Н. можно найти сведения (источником которых назван порвав­ший с Эпикуром Тимократ, брат Метродора) о том, что в своем главном натурфилософском сочинении «О природе» Эпикур много полемизирует, и особенно активно с Н. (D. L. X 7, 10–11).

В круг интересов Н. входили также математика, музыка и риторика. Представления Н. о риторике критически обсуждаются в трактате эпику­рейца Филодема из Гадары «О риторике» (см.: DK75 B 1–2).

Фрагменты:

• DK II, 246–250 (test. 1–9, fr. 1–4).

Литература:

• Longo Auricchio F. Nausifane nei papiri ercolanesi, – Ricerche sui papiri ercolanesi, dir. da F. Sbordone. T. I. Nap., 1969, p. 7–21;
• Longo Auricchio F., Tepedino Guerra A. Per un riesame della polemica epicurea contro Nausifane, – Romano F. (ed.) Democrito e l’atomismo antico. Atti del Conv. Internaz. Catania, 1980, p. 467–477;
• Porter J.I. Φυσιολογειν: Nausiphanes of Teos and the physics of rhetoric: a chapter in the history of Greek atomism, – CronErc 32, 2002, p. 137–186;
• Blank D.L. Atomist rhetoric in Philodemus, – Ibid. 33, 2003, p. 69–88;
• Баммель Г. Эпикур и эпикурейцы. Эпикуреец Филодем и демокритовец Навзифан, – Под знаменем марксизма 1923, 8–9, с. 123–138.

М. А. СОЛОПОВА