АРИСТОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (’Αρίστων ὁ ’Αλεξανδρεύς) (1-я пол. 1 в. до н.э.), философ-перипатетик, автор одного из первых комментариев на «Категории» Аристотеля (см. Аристотеля комментаторы).

Аристон сначала был слушателем Антиоха и Ариста Аскалонских (ок. 87/6), затем, как и его соотечественник Дион Александрийский, «стал перипате­тиком, отступивши от Академии» (IAHerc. col. 35, p. 110.2–112.16 Mekler). Из Академии в Перипат перешел также Кратипп из Пергама, с которым А. был дружен (Ibid.). Согласно Элиану, А. был учителем Цезаря, а Кратипп – Помпея, которым они преподавали искусство «править наилучшим обра­зом» (καλῶς ἄρχειν, Aelian. Var. hist. VII 21).

Симпликий в своем комментарии на «Категории» упоминает А. вместе с Боэтом, Андроником, Евдором и Афинодором в числе «самых древних комментаторов» (In Cat. 159, 32 Kalbfleisch), цитирует его мнение по поводу истолкования категории πρός τι (отношение) у Аристотеля и несколько раз упоминает о нем в других местах. Единственная пространная цитата, при­водимая Симпликием, касается трудности применения категории «отноше­ние» к такой сущности, как космос. А. указывает (In Cat. 188, 31–36), что если об отношении говорится всякий раз как об отношении к другому, су­ществующему самостоятельно, напр., отношение отца и сына, то трудность в том, что в космосе нет ничего к нему безотносительного (ибо вне космоса ничего другого нет). По этому рассуждению у А. выходило, что к космосу нельзя применять категорию «отношение». Между тем категория отноше­ние к космосу применима, «ибо как перо это перо пернатого, так и сущее в космосе есть сущее космичное, а на земле – земное, в воздухе – воздуш­ное». Симпликий приводит мнение А. как пример неверного рассуждения, указывая, что А. ошибочно принял первую посылку о том, что категория πρός τι всегда должна в речи «обособлять и отрывать» от другого; и при­мер с космосом на самом деле описывает случай отношения целого и час­ти, которая не может рассматриваться в отрыве от целого, хотя безуслов­но соотнесена с ним. На основании свидетельства Симпликия невозможно установить, комментировал ли А. весь текст «Категорий» или отдельные фрагменты.

В тексте латинского трактата «Об истолковании», дошедшего до нас под именем Апулея из Мадавры (Apulei Opera III, De Philosophia libri, rec. P. Thomas, 1908, 176–194), А. представлен как разработчик теории силлогиз­ма: А. и некоторые «младшие перипатетики» вывели пять новых модусов силлогизма, три по первой фигуре и два по второй, обращая общеутверди­тельные (отрицательные) посылки в частноутвердительные (отрицатель­ные), подробнее см.: Moraux I, S. 186–191, – по-видимому, используя логи­ческие сочинения Теофраста.

Грилли высказал предположение (Grilli 1971), что цитата из соч. Порфирия «О способностях души», посвященная двум способностям души воспринимать (ἀντιληπτικὴν δύναμιν) – с помощью органов чувств и без них, содержит фрагмент рассуждения перипатетика А. (см. текст Порфирия у Stob. I 49, 24, p. 347,19–349,17 Wachsm.).

Литература

• Mariotti I. (ed.). Aristone d’ Alessandria, Edizione e interpretazione. Bologna, 1966;
• Grilli A. Un frammento d’ Aristone Alessandrino in Porfi rio, – GIF 23, 1971, p. 292– 307;
• Moraux P. Aristotelismus I, 1973, S. 181–193.

М. А. СОЛОПОВА