АМЕЛИЙ (̕Αμέλιος) Гентилиан из Этрурии (сер. 3 в. н. э.), ученик Плотина, первый из его постоянных слушателей (с 246). До Плотина учился у стоика Лисимаха, возможно (Э. Целлер), последователя Нумения Апамейского; во всяком случае, восторженным почитателем последнего был сам А., собравший и выучивший наизусть почти все сочинения Нумения (Porph. V. Plot. 3); в 269 А., покинув Плотина, отправился в Апамею (Ibid. 2). Сделанные А. записи плотиновских лекций составили ок. 100 книг; против обвинявших Плотина в заимствованиях у Нумения А. написал «Об отличии учения Плотина от учения Нумения»; в Афины Лонгину А. отправил пись­мо-трактат «О характере плотиновой философии»; разъясняя Порфирию учение Плотина о том, что вне ума нет умопостигаемого, А. написал книгу «О недоумениях Порфирия», а в связи с полемикой кружка Плотина против гностиков – 40 книг против гностика Зостриана (Ibid. 3, 4, 16, 17, 18, 20). А., вероятно, принадлежали комментарии к платоновским «Государству», «Тимею», «Пармениду» и «Филебу» (ссылки в комм. Прокла и Дамаския) и рассуждение о справедливости у Платона (Ibid. 20).

А. отличался от Плотина склонностью к схематизации и к расчленению основных философских понятий (особенно к трихотомиям); так, А. призна­вал три ума (см. Нус): собственно ум, второй ум – умопостигаемое первого, – и третий ум – умопостигаемое второго, – отождествляя их с тремя демиурга­ми, тремя царями 2-го письма Платона, которые (в соответствии с Tim. 39e) определены как сущий, обладающий и зрящий и соотнесены с Фанетом, Ураном и Кроном орфиков (Procl. In Tim. 93d). Признавая единую мировую душу, А. приписывал ей функции, соответствующие определенным числам: монадически (κατὰ τὴν μονάδα) душа охватывает внутрикосмических богов, как диада и триада – демонов, как тетрада (22) и эннеада (32) – человеческую жизнь, как октада (23) и эйкосигептада (33) доходит до низших пределов мира и с помощью «нечета» и «чета» всему придает совершенство (Stob. I 49, 37–39; Procl. In Tim. 205c). А.-толкователь Платона нашел продолжателя в Феодоре Аcинском, а критика – в Ямвлихе (Procl. In Tim. 226b). Порфирий отмечает религиозность А. (V. Plot. 10): вероятно, как и Нумений, А. был увлечен восточными вероучениями; согласно Евсевию (Pr. Ev. XI 18–19), А. сочувственно ссылался на учение о Логосе в начале «Евангелия от Иоанна» и сопоставлял его с Душою Мира платонической традиции.

Фрагменты

• Zoubos [Zoumpos] A. N. (ed.). Amelii Neoplatonici Fragmenta. Ath., 1956;
• Idem. Amelius von Etrurien. Sein Leben und seine Philosophie. Beitrag zur Geschichte des Neuplatonismus. Ath., 1956.

Литература

• Dörrie H. Une exégèse néoplatonicienne du Prologue de l’Évangile selon St. Jean (Amélius chez Eusèbe, Prép. év. 11. 19, 1–4), – Epektasis. Mélanges Patristiques offerts au Card. Jean Daniélou, 1972, p. 75–87 (= Idem. Platonica Minora. Münch., 1976, S. 491–507);
• Massagli M. Amelio Neoplatonico e la metafi sica del nous, – RFN 74, 1982, p. 225–243;
• Taran L. Amelius–Amerius: Porph. V. Plot. 7 and Eunap. V. Soph. 4. 2, – AJP 105, 1984, p. 476–479;
• Brisson L. Amélius. Sa vie, son oeuvre, sa doctrine, son style, – ANRW II, 36, 2, 1987, p. 793–860;
• Corrigan K. Amelius, Plotinus and Porphyry on Being, Intellect and the One, – Ibid., p. 975–993.

Ю. А. ШИЧАЛИН