АНДРОНИК РОДОССКИЙ (̕Ανδρόνικος ὁ ̔Ρόδιος) (сер. 1 в. до н. э.), фи­лософ-перипатетик, издатель аристотелевских сочинений, основополож­ник школьной экзегетической традиции в аристотелизме (см. Аристотеля комментаторы). Поздние авторы (неоплатоники Аммоний, Элий) называ­ют А. 11-м схолархом Перипатетической школы (Amm. In De int. 5, 28– 29), а его учеником – Боэта Сидонского (Jo. Philop. In Cat. 5, 16). Несмотря на сомнения в надежности данных свидетельств, – 11-м схолархом тем же Аммонием назван и Боэт; не ясно, что значит «11-й схоларх» Перипата, если А. работал в aлександрийском Мусейоне, а Ликей в Афинах был раз­рушен в 86 до н. э., – следует признать А. безусловным главой перипатети­ческой «школы мысли».

На основании текстов Страбона (Strab. XIII 1, 54, 608) и Плутарха из Херонеи (Sulla, 26, 1–2) проясняется судьба аристотелевской библио­теки и собственно издательской работы А. После захвата Афин римскими войсками под командованием Суллы в 86 до н. э. библиотека Аристотеля была в числе прочих трофеев переправлена в Рим, где книги Аристотеля и Теофраста были разобраны и скопированы Тираннионом из Амиса, далее эти тексты попали в aлександрийский Мусейон к А., который (вероятно, не ранее 45 г.) предпринял новое издание спасенных книг, иной раз неопре­деленной атрибуции. (Время издания А. – предмет дискуссионный: сер. 40-х признает Barnes 1997; еще позднее, 30-е годы, называет I. Düring. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition. Göteb., 1957; Gottshalk 1988 полагает 60-е, Moraux 1973–70-е. Основной аргумент для более поздней даты – сви­детельство «от молчания» Цицерона, которому не известен А., но как самый авторитетный перипатетик известен Кратипп). Вероятно, А. мог использо­вать при подготовке своего издания не только манускрипты из собрания, перешедшего в свое время к Нелею из Скепсиса, но и другие, имевшиеся в библиотеке. Издание А. послужило основой всех последующих изданий Аристотеля вплоть до наших дней.

Многие решения А.-издателя были зависимы от его представления о порядке изучения сочинений Аристотеля. А. полагал правильным начинать с логики (ср. Jo. Philop. In Cat. 5, 18; Elias. In Cat. 117, 24), поэтому откры­вает издание «Органон». Далее следуют сочинения по физике, после них – по этике. Лекции по первой философии и примыкающие к ним трактаты А. поместил после работ по физике, таким образом впервые появилось назва­ние «Метафизика» (τὰ μετὰ τὰ φυσικὰ [βιβλία] – «книги, идущие после книг по физике»). Значение издания А. трудно переоценить: после него в школе возобновляется полноценная научная работа, начинает развиваться пери­патетическая комментаторская традиция, к текстам Аристотеля обращают­ся представители других философских школ (гл. обр. платоники и стоики). Издание А. повлияло, в частности, на Порфирия как издателя «Эннеад»: он также принял за основу метод А. «группировать тематически однород­ный материал» (Porph. V. Plot. 24), при этом из двух или трех трактатов мог получиться один, и наоборот. Так, по-видимому, появились известные ныне тексты «Метафизики», «Физики» и ряд других, входящих в Corpus Aristotelicum.

Свое издание сочинений и писем Аристотеля и Теофраста А. предварил полным каталогом-указателем (πίναξ) их произведений в 5-ти книгах и по­местил в его начале биографии Аристотеля и Теофраста. Каталог А. в со­кращенной версии Птолемея аль-Гариба сохранился в арабском переводе, выполненном, в свою очередь, с более раннего сирийского (полный текст содержится в единственном манускрипте 18 в., открытом в сер. 20 в.); час­ти этого текста доступны в составе позднеантичных биографий Аристотеля (т. н. Vita Marciana, Vita Vulgata и Vita Latina).

А. написал также комментарии к «Категориям» и «Физике». По свиде­тельству Симпликия, комментарий к «Категориям» представлял собой про­стой пересказ (In Cat. 26, 17–18, ср. 30, 3–4). В комментариях либо в от­дельном произведении А. обсуждал аутентичность некоторых текс тов Аристотеля. Так, он сомневался в подлинности «Об истолковании» (Amm. In De int. 5, 28–6, 4), а также заключительной части «Категорий», т. н. postpraedicamenta (Simpl. In Cat. 379, 8–10).

А. был также автором трактата «О разделении» (Περὶ διαρέσεως), из­вестного Плотину и Порфирию (Boethius. De divis. 875d–877a) и посвящен­ного логической процедуре деления на роды и виды. Кроме того, у А. было сочинение (возможно, тоже комментарий, ср. MORAUX I, 1973, S. 132), в ко­тором обсуждались некоторые вопросы учения о душе, а именно: в нем он 1) определял сущность души как «телесное смешение или телесную силу» (κρᾶσιν ἢ δύναμιν ... τοῦ σώματος) (Galen. Quod an. mor., t. 4, 782, 17–18). 2) рассматривал определение души у Ксенократа и критику его Аристотелем (Themist. De an. 31, 1–3 – мнение «Андроника и Порфирия», что указыва­ет на цитирование Порфирия); 3) определял «страсть» (πάθος) как незави­симую способность души: «страсть» возникает в душе благодаря воспри­ятию блага или зла, причем некоторые претерпевания возникают «только из представления (φαντασία), помимо согласия и постижения», т. е. помимо рациональных способностей (Asp. In E. N. 44, 33–45, 2). Данное рассужде­ние находится в русле идей, характерных для Средней Стои, терминология которой здесь А. использована.

Литература

• Plezia M. De Andronici Rhodii Studiis Aristotelicis. Cracow, 1946;
• MORAUX, Aristotelismus I, 1973, S. 97–141;
• Gottschalk H. B. Aristotelian Philosophy in the Roman World from the Time of Cicero to the End of the Second Century AD., – ANRW II, 36, 2, 1988, p. 1079–1174;
• Idem. The Earliest Aristotelian Commentators, – Sorabji R. (ed.). Aristotle Transformed: The Ancient Commentators and Their Infl uence. L., 1990, p. 55–81;
• Barnes J. Roman Aristotle, – Barnes J., Griffi n M. (edd.). Philosophia Togata: Essays on Philosophy and Roman Society. Oxf., 1997, p. 1–66;
• Taran L. Aristotelianism in the 1st century BC, – Taran L. Collected Papers. Leiden; Koln; Bost., 2001, p. 479–524.

Псевдо-Андроник.

Вплоть до 19 в. А. неверно приписывали следующие сочине­ния:

• 1) «О страстях», см.: Andronici qui fertur libelli ΠΕΡΙ ΠΑΘΩΝ. Ed. X. Kreuttner. Hdlb., 1884, р. 11–21, совр. изд.: Glibert-Thirry A. (ed.). Pseudo-Andronicus de Rhodes ΠΕΡΙ ΠΑΘΩΝ. Leiden, 1977 (CLCAG Suppl. 2);
• 2) комм. к «Никомаховой этике»: Andronici Rhodii Ethicorum Nicomacheorum Paraphrasis, – MULLACH, FrPhilosGr III, 1881, совр. изд.: In Ethica Nicomachea Paraphrasis pseudepigraphum olim a Constantino Paleocappa confec­tum et olim sub auctore Heliodoro Prusensi vel Andronico Rhodio vel Olympiodoro. Ed. G. Heylbut, – CAG XIX. 2, 1889, p. 1–233;
• 3) «Каталог поэтов» (Περὶ τάξεως ποιητῶν), см.: Koster W. J. W. Pseudo-Andronicus de variis poetarum generibus, – Mnemosyne 9, 1956, p. 319.

М. А. СОЛОПОВА