ЭНЕСИДЕМ (Αἰνησίδημος) из Кносса (сер. 1 в. до н.э.?), античный фи­лософ-скептик, первоначально – сторонник платоновской Академии, с ко­торой порвал по причине «догматизма» современных ему академиков (Филона из Ларисы и др.) и основал собственную школу, возобновив скеп­тическое учение Пиррона (согласно Аристоклу, apud Eus. Pr. Ev. XIV 18, 29). Традиционно считается, что он был родом из Кносса (Κνώσιος, D. L. IX 115–116), согласно Фотию, Э. был из Эг (ὁ ἐξ Αἰγῶν – Phot. Cod. 212, 169b19), однако, согласно Аристоклу, цитируемому Евсевием, некий Э. во­зобновил скептический «вздор» в Александрии египетской (XIV 18, 29), что может соответствовать различным местам рождения Э. и его преподавания (более или менее продолжительного).

Э. был автором сочинений «Пирроновы рассуждения» в 8 кн. (Πυρρώνειοι λόγοι – Sext. Adv. math. VIII 215; D. L. IX 106; 116), «Против мудрости» (Κατὰ σοφίας – IX 106; Eus. Pr. Ev. XIV 18, 11); еще три сочинения: «Краткое вве­дение в пирронизм» (Εἰς τὰ Πυρρώνεια ὑποτύπωσις – D. L. IX 78), «Основы» (Στοιχειώσεις – Ibid. 16); «Введение» (Πρώτη εἰσαγωγή – Sext. Adv. math. X 216), – возможно, не являются самостоятельными трактатами. Сводку ос­новных положений первого из упомянутых сочинений см. у Фотия (Phot. Cod. 212, p. 169b18–171a4 Bekker). Сочинения Э. (ныне утраченные) широко использовал Секст Эмпирик, основной источник сведений о пирронизме.

Э. известен формулировкой 10 скептических тропов (аргументов, τρόποι) в пользу воздержания от суждения (см. D. L. IX 79–88; Sext. Adv. math. VII 345). Первые 5 тропов – или, по Диогену, «апорий согласования видимого (φαινομένων) и мыслимого (νοουμένων)» – сформулированы при­менительно к субъекту суждения: трудно судить, что же на самом деле ис­тинно, когда 1) у различных существ (людей, животных, птиц) представле­ния об одних и тех же вещах различаются, ибо различна сила их чувства; 2) различны особенности восприятия различных людей (кому-то и на солн­цепеке холодно); 3) чувства дают свой специфический срез опыта: яблоко одно, а глаз видит только его желтизну, а вкус – только сладость и т. д.); 4) судящий всегда пребывает в каком-либо состоянии (болезнь, страх, ста­рость, любовь, печаль и т. д.); 5) судящий находится во власти определен­ных обычаев, верований и законов (которые у персов и эллинов, массагетов и египтян и т.д зачастую противоречат друг другу), – «отсюда – воздержа­ние (ἐποχή) от суждения об истинности».

Остальные 5 тропов делают акцент на объекте суждения: 6) ничто не яв­ляется в чистом виде, но всегда внутри определенной среды, что влияет на наше восприятие (пурпур при свете солнца имеет один оттенок, а при луне – другой; камень в воздухе тяжел, а в воде – легок); 7) восприятие всех предметов искажается пространством (большой предмет издалека кажет­ся маленьким); 8) одинаковые вещи действуют по-разному в зависимости от их количества (вино и пища могут и укреплять, и расслаблять); 9) собы­тия по-разному воспринимаются в зависимости от их обычности или не­обычности (где землетрясения часты, там им не удивляются); 10) все соот­носительно: верх мыслится в паре с низом, правое с левым и т. д., но прежде всего все мыслимое соотнесено с нашим мышлением, – т.е. все непознавае­мо (ἄγνωστα) само по себе. Диоген отмечает разный порядок расположения 8-го, 9-го и 10-го тропов у Э., Секста и Фаворина (D. L. IX 87), составивших школьные руководства по этому вопросу. О широкой известности тропов Э. может свидетельствовать (хронологически первое) упоминание о них у Филона Александрийского (1 в. н.э.). Ср. также 5 тропов Агриппы.

К «Пирроновым положениям» Секста Эмпирика восходит сообщение о сопоставлении Э. скептической философии и философии Гераклита (Sext. Pyrrh. I 210–212: «Последователи Э. говорили, что скептический способ рассуждения служит путем к философии Гераклита»); сходство усматрива­лось в том, что скептики говорят: «кажется, что противоположности отно­сятся к одному и тому же», а Гераклит: «противоположности существуют в отношении одного и того же», так что первый тезис предшествует вто­рому (догматическому). Сам Секст Эмпирик, напротив, считает, что скеп­тический способ рассуждения не способствует пониманию философии Гераклита (I 212, 2–3). Как полагают исследователи, из сообщения Секста не следует, что Э. был в каком-то смысле последователем Гераклита, но что он либо предлагал свою интерпретацию (ср., напр., представление учения Гераклита в платоновском «Теэтете»), либо полемизировал со стоической интерпретацией и адаптацией учения Гераклита.

Литература:

• Zeller E., Pappenheim E. Der angebliche Heraclitismus des Skeptikers Ainesidemos. Berlin, 1889;
• Rist J. The Heracleteanism of Aenesidemus, – Phoenix 24, 1970, p. 309–319;
• Burkhard U. Die angebliche Heraklit-Nachfolge des Skeptikers Aenesidem. Bonn, 1973;
• Striker G. The ten tropes of Aenesidemus, – Burnyeat M. (ed.). The Sceptical Tradition. Berk., 1983, p. 95–115;
• Decleva Caizzi F. Aenesidemus and the Academy, – ClassQu 42, 1992, p. 176– 189;
• Mansfeld J. Aenesidemus and the Academics, – The Passionate Intellect. Essays on the transformation of Classical Traditions. Ed. by L. Ayers. N. Bruns.; L., 1995, p. 235–248;
• Pérez B. Énésidème, – DPhA III, 2000, p. 90–99.

См. тж. лит. к ст. Скептицизм.

М. А. СОЛОПОВА