Библиографическое описание:
Солопова М.А. ЮЛИАН ФЛАВИЙ КЛАВДИЙ // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 831-836.


 

ЮЛИАН ФЛАВИЙ КЛАВДИЙ (Flavius Claudius Julianus, Φλάβιος Κλαύδιος Ἰουλιανός) (331, Константинополь – 26.06.363, Месопотамия), римский император, племян­ник имп. Константина Великого, за отказ от христианства получивший у цер­ковных историков прозвище «Отступник» (̕Αποστάτης, Παραβατός); пред­ставитель платонической традиции античной философии (см. Пергамская школа неоплатонизма).

Жизнь. Ю. вступил на римский трон после имп. Констанция, винов­ника убийства своего отца и братьев в 337. Находясь в детстве и юности под строгим надзором в Никомедии, начальное образование (основы грече­ской словесности и культуры) получил у раба сирийца Мардония; по ука­занию Констанция, покровителя ариан, воспитывался в христианском духе под руководством епископов-ариан Евсевия Никомидийского и Георгия Каппадокийского, был крещен и рукоположен в чтеца. Возможно, ка­кое-то время учился у Фемистия, советника Констанция с 347 (ср. Ep. ad Them. 259b). После 351 получил возможность учиться риторике и филосо­фии в Константинополе и Никомидии, слушал ритора Либания, познако­мился с Максимом Эфесским и затем в Пергаме – с его учителем Эдесием, главой Пергамской школы неоплатонизма, тесно связанной с Ямвлихом. В 355 (июль–сентябрь) посетил Афины, где слушал одних учителей вме­сте с Григорием Назианзином и Василием Кесарийским (Григорий после смерти Юлиана выразил свое отношение к нему в речах «Против Юлиана», см. Greg. Naz. Or. 4–5). 356–361 Ю. проводит в военных походах: в ран­ге цезаря (ноябрь 355) в Галлии побеждает франков и алеманнов; в янва­ре 360 войска провозглашают его императором («августом»). В те же ме­сяцы Ю. проходит митраистский обряд посвящения, тавроболии. В конце 361 после внезапной смерти имп. Констанция Ю. признан единодержав­ным императором. Следуя сформировавшимся к этому времени убеждени­ям, он предпринял попытку утвердить и обосновать культ Гелиосу-Солнцу, официально введенный в Риме имп. Аврелианом. В июне 363 Ю. умира­ет от раны во время Персидского похода (ритор Либаний, один из прибли­женных императора, в «Эпитафии Юлиану» говорит, что он погиб от копья римского воина); погребен в Тарсе. Важнейшими источниками сведений о жизни имп. Юлиана являются «Римская история» (кн. XVI–XXV) Аммиана Марцеллина и «Жизни софистов» Евнапия из Сард.

Сочинения Ю. написаны на греческом языке, в жанровом отношении представляют собой речи, гимны, трактаты, диалоги, письма (по большей части все они были написаны в короткий период между 361 и 363). Из со­хранившихся речей Ю. представляют интерес 2 речи «К Констанцию», «О царской власти», «К совету и народу афинскому», «К Царю Солнцу», «К Матери богов», «Ненавистник бороды, или Антиохиец», «Против галиле­ян», «Против киника Гераклия», «Пир, или Сатурналии», а также около 80 писем Ю. (к частным лицам, в т. ч. философам и риторам Фемистию, Либанию, Орибасию, Максиму, Приску, а также к общинам городов и наро­дов: жителям Кизика, Александрии, фракийцам, аргивянам, евреям и пр.). Не сохранились соч. Ю. о происхождении зла, о геометрических фигурах, о военном искусстве, о войне с галлами и др.

Написанные под влиянием платонической философии и литературных канонов «второй софистики», сочинения Ю. представляют круг тем, харак­терных для нравственно-политической пропедевтики и демонстрируют ли­тературное мастерство их автора, прекрасно владеющего всеми приемами риторической техники. Речь «К совету и народу афинскому», написанная в кон. 360, носит автобиографический характер; в ней Ю. разъясняет, ка­ким образом он был провозглашен императором и почему вынужден идти против Констанция. Автобиографично и «Письмо к философу Фемистию», в котором Ю. говорит об ответственности императора и трудностях, с кото­рыми связана высшая власть. Философская полемика представлена в речах «Против невежественных киников», где Ю. упрекает современных ему кини­ков за распущенность и роскошь, которой противопоставляется аскетическое учение основателей кинизма Диогена и Антисфена, и в речи «Против киника Гераклия», где Ю. защищает мифологию от кинической критики как некое таинственное символическое учение, прикровенно указывающее на истину древних мистерий. К раннекинической философии Ю. относится с большой симпатией. На взгляд Ю., кинизм (ὁ κυνισμός) – это универсальная филосо­фия, в основе которой лежит дельфийский принцип «познай самого себя» (Or. 9 «Против невежественных киников», 5, 184c), и основоположниками ее являются даже не Диоген или Антисфен, а сам бог Аполлон Дельфийский; философия эта не требует никакого особенного метода обучения и прочтения множества книг, но предполагает усердие к добродетели и отказ от порока (8, 187с, d). Идеализированная оценка кинизма у Ю. и понимание им роли Сократа как истинного философа сходны с рассуждениями Эпиктета (ср. Epict. Diss. III 22), хотя речь о прямом заимствовании, по-видимому, не идет.

Школьный топос о дружбе разработан Ю. в речи «Утешение к само­му себе по поводу отъезда Саллюстия» (написанной в 358, когда его друг платоник Саллюстий уехал по требованию Констанция из Галлии; ему же посвящена речь Ю. «К Царю-Гелиосу»). Сатирический диалог «Пир, или Сатурналии» и трактат «Ненавистник бороды» («Мисопогон») пред­ставляют Ю. как политического сатирика в духе Лукиана: в первом из со­чинений он изображает римских цезарей (императоров) от Юлия Цезаря до Константина как порочных, жестоких и властолюбивых (за исключени­ем стоика Марка Аврелия). В «Ненавистнике бороды» Ю. изображает са­мого себя, мнимо осуждая себя за аскетизм, скромность, небритую бороду и т. п., а граждан Антиохии, в большинстве бывших ко времени Ю. христиа­нами, хвалит за распутство, безнравственность, изнеженный образ жизни.

Учение. По убеждению Ю., восходящему к известному платоническо­му тезису, правитель государства должен быть философом. Истинная фи­лософия – наследие трех корифеев: Платона, Пифагора и Ямвлиха (ср. Ep. 12: μετὰ Πυθαγόραν καὶ Πλάτωνα τρίτος ̕Ιάμβλιχος), однако для Ю. автори­тетными мыслителями были также стоики Зенон и Хрисипп, но более них Аристотель и «Халдейские оракулы», что составляло характерную черту постямвлиховского платонизма. В речи к Фемистию он отмечает, что изуче­ние важнейших философов показывает согласие всех учений друг с другом (184с–185а), лишь эпикурейцам и скептикам он не находит места в своей системе взглядов. Понимая вслед за Платоном философию как «уподобле­нию богу» (Plat. Theaet. 176b), Ю. толкует эту мысль с помощью дельфий­ской максимы «познай самого себя» (183а–184с) и находит подтверждение тезису о философии как стремлению к богу через самопознание в учениях Гераклита, пифагорейцев, Аристотеля и Теофраста. Для обозначения син­теза богословия и философии Ю. принимает термин «теософия» (θεοσοφία), который ранее встречается, по-видимому, только у Порфирия (Porph. De abst. IV 17, 7). Величайшей добродетелью философа-правителя и жреца Ю. счи­тает благочестие (θεοσέβεια), а злом, соответственно, нечестие (δυσσέβεια), Ep. 114, 52. Философ на троне должен проявлять мягкость и гуманность (πρᾳότης, φιλανθρωπία – см. особ. Ep. 89b24–34), 115, 2.

Ю. предпринял попытку вернуться к традиционной государственной религии, упорядочив политеизм средствами платонической философии. В 362 он подтверждает эдикт о веротерпимости, чем восстанавливает права языческого культа в масштабах всей империи; издает ряд законов о восста­новлении культа языческих богов, открытии храмов и жертвенников, при этом лишая духовенство и храмы христиан привилегий и субсидий, уста­новленных прежними правителями. Идеологией империи должен был стать синтез митраизма и неоплатонизма; по аналогии с христианством Ю. пред­полагал создать в новой религии свою иерархию священства, в которой верховным жрецом должен был стать император. Провозглашая веротер­пимость, Ю. имел в виду поддержку религий всех населяющих империю народов, – так, в послании к еврейской общине, подвергавшейся притес­нениям со стороны Констанция, он обещает восстановить разрушенный Иерусалимский храм (89b195–200).

Критика христианства. Ю. в своих текстах называет христиан «га­лилеянами», для него они прежде всего безбожники, люди нечестивые (δυσσεβεῖς) и приверженные суеверию (δεισιδαιμονία), лишенные здраво­го рассудка (употребляются слова μωρία, глупость, и ἀπόνοια – безумие), эта лексика характерна и для предшественников Ю. в этой области (Цельс, Порфирий). В отличие от них Ю. как император мог свои убеждения вопло­щать в практические действия, но именно по этой причине он декларирует по отношению к христианам гуманность; в его письмах можно встретить свидетельства о первоначальном намерении избежать преследования хри­стиан, желании преодолеть христианство путем «убеждения и дружеского увещевания» (Ep. 60), затем пробуя излечить заблуждающихся «как лечат безумцев, даже против их воли» (Ep. 61, ср. 83а).

Антихристианская полемика Ю. в соч. «Против галилеян» в 3-х кн. (тра­диционное название «Против христиан», Κατὰ χριστιάνων) известна по ци­татам из ответного соч. «Против Юлиана» еп. Кирилла Александрийского, благодаря чему восстанавливается содержание первой из трех книг, посвя­щенной критике Ветхого Завета как источника христианского вероучения. В частности, Ю. обсуждает сотворение мира в Книге Бытия и сопоставляет его с учением Платона; указывает на гнев, вспыльчивость и зависть ветхо­заветного бога, несовместимые с понятием о высшем божестве; обсужда­ет сказание об Адаме и Еве, их изгнании из рая в связи с ролью Бога как их создателя и т. д. Для Ю., как и для большинства языческих критиков, христианство – безбожное учение; он подчеркивает, что христиане на са­мом деле обожествили смертного человека, но «ничто человеческое не мо­жет быть нетленным» (Ep. 89b198).

Как бы в ответ на христианскую критику языческого идолопоклонства, т. е. почитания культовых изображений богов, в «Письме жрецу Феодору» (Ep. 89a–89b) Ю. проводит следующее характерное для школы Ямвлиха различение: существуют боги невидимые (бестелесные), видимые (небес­ные тела) и образы богов – статуи (ἀγάλματα); статуи, алтари, поддержа­ние неугасимого огня суть от предков установленные символы присутствия богов, и не их считают богами, но посредством них почитают богов, ведь люди существуют в телесном образе, потому и воздают богам посредством тел (89b137–149). Статуи – не боги, но и не просто камень и дерево; любя­щий бога радуется образу бога, как сын рад увидеть любимый образ отца, и благочестивый со страхом и трепетом стоит перед образом (εἰκών), пони­мая, что невидимые боги взирают на него (b165–175).

Практическим закреплением идеологической критики христианства стал эдикт от 17 июля 362 о запрещении христианам преподавать ритори­ку и прочие образовательные дисциплины, разъясняя который Ю. указы­вал на необходимость единства «мысли и слова»: если христиане веруют в Иисуса Христа и Библию, зачем им преподавать эллинскую ученость, т. е. то, во что они не веруют, и зарабатывать таким образом деньги? По мне­нию Ю., в основе классической античной культуры лежит мифология и тол­ковать тексты Гомера, Гесиода, Исократа, Демосфена и др. можно только если верить в одних с ними богов, принадлежать одной пайдейе, иначе та­кое занятие бессмысленно (ἄτοπον – Ep. 61с24–42).

Главные религиозно-философские произведения Ю. – речи-гим­ны «К Царю Солнцу» (Εἰς τὸν βασιλέα ῞Ηλιον πρὸς Σαλούστιον, Or. XI Bidez) и «К Матери Богов» (Εἰς τὴν μητέραν τῶν θεῶν, Or. VIII), в которых он сла­вословит и воспевает демиургическую, космогоническую роль божества.

Гимн «К Царю Солнцу», посвященный неоплатонику Саллюстию, пред­ставляет собой образец школьного текста, искусно построенного на цита­тах из Платона и Ямвлиха. Зачин речи исполнен ритмизованной прозой: «Сей божественный космос, прекраснейший космос, от высот небосвода до концов последних земли бога незыблемым промыслом вкупе храни­мый, – он от вечных рожден нерожденно и останется в будущем вечен» и т. д., А. Ф. Лосев отмечает характерный для Ю. «гиперболизм в связи с ге­лиоцентрической романтикой» (с. 463), «солнечно-монотеистический эн­тузиазм». Во вступлении (130b–131d) Ю. говорит о необходимости рас­смотрения Cолнца, его сущности, происхождения, сил и энергий, явных и сокровенных, о благе, которое оно приносит миру (132b). Следуя иерар­хической онтологии неоплатонизма (и прямо используя классический для формирования «метафизики света» текст Платона – Resp. VI, 508–509), Ю. изображает постепенное восхождение от дольнего к горнему вплоть до пер­вопричины бытия, которая «по ту сторону сущности», и полагает во главе всего Солнце-Благо, вокруг него – богов умопостигаемых (νοητοί), затем – мыслящих (νοεροί), после которых следует мир одушевленный и чувствен­ный. Т. обр., Ю. говорит о трех мирах и трех венчающих их солнцах, как и миры соподчиненных одно другому (великое Солнце = Единое, умное солнце = Зевс-демиург, и чувственное данное нам солнце). Говоря о си­лах и энергиях Солнца, он полагает его божественную «сущность»-οὐσία, «силу»-δύναμις и «энергию»-ἐνέργεια нераздельными, и описывает его как всемогущего бога: «чем захочет быть – то он и есть, и ожет, и осуществ­ляет действительно» (ἔστικαὶδύναταικαὶἐνεργεῖ),так что, рассматривая явленные нам силы и энергии, мы тем самым рассматриваем божествен­ную сущность (силы Солнца: привнесение тождества в умопостигающий мир, сила демиургическая, сила простоты мышления, постоянство сущно­сти и тождественное действие), и связывает с верховным богом-Солнцем других античных богов (Афину, Афродиту, Аполлона, Диониса, Харит, Ор, Сераписа), показывая частный характер их демиургической деятельности в отличие от всеобщей демиургии единого начала, великого Солнца (148с– 150d). Далее он подробно разбирает действия Солнца в чувственно воспри­нимаемом мире (145d–157b). Солнце – посредник (μεσότης), связующее звено между миром умопостигаемым и чувственным. Молитвой к Солнцу Ю. заканчивает свою речь.

Учение Ю. о Солнце как начале и отце было развитием платоновских идей (Plat. Resp. VI 508a–509a), воспринятых через посредство философии Ямвлиха (о чем говорит сам Ю., 157d), определенное влияние было оказа­но и «Халдейскими оракулами»; ср. также ряд положений из философии 1–3 вв. н. э.: отождествление Гелиоса и Аполлона у стоика Корнута, Гелиос как эманация Аполлона у платоника Плутарха из Херонеи, отождествле­ние Солнца, о котором говорят поэты, и Бога, о котором говорят филосо­фы, у Максима Тирского. Близкое к Ю. учение о Царе Солнце – у Макробия в «Сатурналиях» I, 17.

Гимн «К Матери богов» (фригийской Кибеле, римской Великой Матери) интересен неоплатоническим методом символического толкования «священ­ного мифа», позволяющим усматривать в мифологических персонажах и сю­жетах (Аттис, любовь Аттиса и Матери богов, оскопление Аттиса, Галлы и пр.) отражение иерархического устройства универсума. Тайный (символи­ческий) смысл древних мифов, по Ю., появился в результате стремления на­ших предков побудить людей последующих поколений искать причины явле­ний видимого космоса, которые были открыты им самими богами.

После изложения истории появления фригийского культа Матери богов в Греции и Риме (158с–159с), Ю. начинает с толкования Аттиса как порож­дающего и созидающего ума, «третьего демиурга» (161с–162а), разъясняя свой тезис с помощью экскурса в историю греческой мысли (162а–163а) и показывая роль умопостигаемого бытия в процессе возникновения мате­риального природного мира (163а–164b). Далее дается толкование основ­ных сюжетов мифа в духе платонического учения: Мать богов как начало умопостигаемого мира, Аттис как бог-Солнце и принцип умопостигаемого мира, сходящий в мир чувственный для дарования ему порядка и плодоро­дия, – после чего следует разъяснение символики религиозного праздни­ка, посвященного Матери богов и приходящегося на равноденствие (168с– 169d). Как и речь к Солнцу, речь к Матери богов завершается молитвой.

Воин, царь, философ, священник в одном лице, посредник между боже­ственным и человеческим, – все это осталось если не воплощенным, но по мере возможности обдуманным идеалом поведения Ю. Задав себе вопрос «молчать или бороться?», Ю. сделал свой выбор, сочтя первое «глупым, рабским и богомерзким», а второе – «делом справедливым, смелым и сво­бодным» (Ep. 14, 28–30). Основное влияние сочинения и деяния Ю. оказали на его современников, при этом часть из них были его непримиримыми про­тивниками (ср. упоминания о Ю. в полемических контекстах у христиан­ских богословов и церковных историков), и почти никакого – на следующее поколение платоников. Действительно, представленная у Ю. эмоциональ­но-риторическая разработка иерархической онтологии платонизма в целом не была близка универсальной систематике времен Прокла и Дамаския.

Сочинения:

Juliani imperatoris quae supersunt. Rec. F. C. Hertlein. T. 1–2. Lipsiae, 1875–76;

The Works of the Emperor Julian. Vol. 1–3. Ed. W.C. Wright. Camb. (Mass.), 1913–1923, 1959–19623 (LCL);

L’empereur Julien. Oeuvres complètes. Texte ét. et trad. par J. Bidez, G. Rochefort, C. Lacombrade. T. I–II. P., 1924–1964.

Рус. пер.: Император Юлиан. Сочинения. Пер. Т. Г. Сидаша. СПб., 2007;

Юлиан. Письма. Пер. Д. Е. Фурмана под ред. А. Ч. Козаржевского, – ВДИ 1970, 1–3;

Юлиан. Речь к антиохийцам, или Мисопогон (враг бороды). Пер. А. Н. Кириллова. Нежин, 1913;

Юлиан. Кесари или императоры на торжественном обеде у царя Ромула, где и все боги. СПб., 1820.

Литература:

Общие работы:

  • Bidez J. La Vie de l’Empereur Julien. Paris, 1930;
  • Bowersock G. W. Julian the Apostate. Cambridge (Mass.), 1978;
  • Athanassiadi P. Julian. An Intellectual Biography. London, 1992.
  • Nock A.D. Deification and Julian, – Journal of Roman Studies 47, 1957, p. 115–123;
  • Kabiersch J. Untersuchungen zum Begriff der Philanthropia bei dem Kaiser Julian. Wiesb., 1960;
  • Leipoldt J. Der römische Kaiser Julian in der Religionsgeschichte. Berlin, 1964;
  • Witt R.E. Iamblichus as a forerunner of Julian, – ENTRETIENS 21. De Jamblique à Proclus: neuf exposés suivis de discussions. Ed. H. Dörrie. Vandv.; Gen., 1975, p. 35–64;
  • Malley W.J. Hellenism and Christianity. The conflict between Hellenic and Christian wisdom in the Contra Galileos of Julian the Apostate and the Contra Julianum of St. Cyril of Alexandria. R., 1978;
  • Meredith A. Porphyry and Julian against the Christian, – ANRW II, 23, 2, 1980, p. 1119–1149;
  • Athanassiadi-Fowden P. Julian and Hellenism. Oxford, 1981;
  • Gentile B. (ed.). Giuliano Imperatore. Atti del Convegno della S.I.S.A.C. (Messina, 3 aprile 1984). Urbino, 1986;
  • Bouffartigue J. L’empereur Julien et la culture de son temps. Paris, 1992;
  • Barnes M. The Background and Use of Eunomius’ Causal Language, – Arianism after Arius. Essays on the Development of the Fourth Century Trinitarian Conflict. Edinb., 1993, p. 235;
  • Smith R.B.E. Julian’s Gods: Religion and Philosophy in the Thought and Action of Julian the Apostata. London; New York, 1995;
  • Wiemer H.-U. Libanios und Julian. Studien zum Verhältnis von Rhetorik und Politik im vierten Jahrhundert nach Christus. Münch., 1995;
  • Riedweg Ch. With Stoicism and Platinism against the Christians: structures of philosophical argumentation in Julian’s Contra Galileos, – Hermathena 166, 1999, p. 63–91;
  • Вишняков А. Император Юлиан Отступник и литературная полемика с ним св. Кирилла Александрийского в связи с предшествующей историей литературной борьбы между христианами и язычниками. Симбирск, 1908;
  • Попова Т.В. Трактат Юлиана «Против галилеян», – Вопросы античной литературы и классической филологии. М., 1966, с. 254–265;
  • Попова Т.В. Письма императора Юлиана, – Античная эпистолография. Отв. ред. М.Е. Грабарь-Пассек. М., 1967, с. 226–259;
  • Попова Т.В. Аллегорическое толкование ан­тичной мифологии в сочинениях императора Юлиана, – Проблемы античной культу­ры. Тбилиси, 1975;
  • Рабинович Е.Г. «Золотая середина»: к генезису одного из понятий античной культуры. (О трактате Юлиана Отступника «К Царю Гелиосу»), – ВДИ 1976, 3;
  • Аверинцев С.С. Император Юлиан и становление «византинизма», – Традиция в ис­тории культуры. М., 1978, с. 79–84;
  • ЛОСЕВ, ИАЭ. Последние века. Кн. 1. М., 1988 (пере­изд. М., 2000, с. 445–505);
  • Новиков А.А. Политическая теория и политические взгляды императора Юлиана и его политическая сатира «Мисопогон», – Вестник СПбГУ, Сер. 2. 1992. Вып. 2 (№ 9);
  • Муравьев А.В. Юлиан Отступник и ранневизантийская политиче­ская теория в IV–V вв. М., 1995.

Библиография:

  • Kaegi W. E. Research on Julian the Apostate. 1945–1965, – ClassWo 58, 1965, p. 229–238;
  • Caltabiano M. Un quindicennio di studi sull’ imperatore Giuliano (1965–1980), – Koinonia 7, 1983, p. 15–30 et 113–132; 8, 1984, p. 17–31;
  • Caltabiano M. Un decennio di studi sull’ imperatore Giuliano (1981–1991), – Koinonia 17, 1993, p. 5–34.

М. А. СОЛОПОВА