ФИЛОН ИЗ ЛАРИСЫ (Φίλων ὁ Λαρισσαῖος) в Фессалии (159/8–84/3 до н. э.), последний глава основанной Платоном
Академии. Его схолархат – эпоха т. н. «4-й Академии». Еще у себя на родине Ф. слушал ученика
Карнеада Калликла. Ок.
24 лет приехал в Афины и в течение 14 лет был слушателем Клитомаха, после смерти которого стал во главе Академии (IAHerc. XXXIII), единство позиции которой подчеркивал (Cic. Acad.
I 13). В 88 до н. э. из-за войны с Митридатом уезжает в Рим, где пишет сочинение («римские книги»), ставшее поводом для разрыва с ним его ученика Антиоха Аскалонского (Cic. Acad. II 11). Вероятно, Ф. не вернулся в Афины.
Арий Дидим (ap. Stob. II 7, 2) приводит большую выдержку из его соч. «Основные разделы философии»
(Διαίρεσις τοῦ κατὰ φιλοσοφίαν λόγου). Вероятно, на какое-то сочинение Ф. опирается «Лукулл» Цицерона (64–146); его влияние усматривалось также во всех пяти книгах «О природе богов», «Об ораторе» (III 54–143), «О крайнем добре и крайнем зле» (кн. IV).
Ф. поначалу придерживался строгой антистоической позиции своего учителя Клитомаха, признавая «воздержание от суждения» и «непостижимость» в качестве оппозиции стоическому учению о «постигающем представлении» (Luc. 111). Но постепенно принимает более мягкую позицию: хотя вещи невоспринимаемы в соответствии со стоическим критерием, они воспринимаемы в соответствии с природой вещей (Sext. Pyrrh. I 235). Нумений уточняет, что вместо стоического «постигающего представления» Ф. стал признавать в качестве критерия «очевидность» (ἐνάργεια) и согласованность (ὁμολογία) данных чувственного восприятия (фр.
28, 8–9). В поздний период Ф. также отказался от полного отрицания риторики (Cic. Tusc. II 9). Мы не знаем этических воззрений Ф., но по введению к этическому разделу его «Основных разделов философии» видно, что он откликался (вероятно, прежде всего критически) на разработку в эллинистических школах основных пунктов этического учения: философия как медицина, необходимость очищения души от ложных мнений, учение о цели (счастье) и видах жизни, а также о законах государства и правилах частной жизни.
Несмотря на явственное изменение позиции Ф. к концу жизни, руководимая им до 88 «4-я Академия», вероятнее всего, оставалась ортодоксально скептической. В то же время само стремление Ф. отказаться от деления Академии на Древнюю и Новую и заново обосновать скептицизм ссылками на позицию Платона и Сократа было свидетельством общей тенденции этого периода вернуться к учениям и текстам основателя школы.
Фрагм.:
Wisniewski B. Philon von Larisa. Testimonia und Kommentar. Breslau, 1982;
Mette H. J. Philon von Larissa und Antiochos von Askalon, –
Lustrum 28–29, 1986–1987, p. 9–24;
Long A. A., Sedley D. N. (ed.). The Hellenistic Philosophers. Camb.; L.; N. Y., 1987. Vol. I, p. 438–467. Vol. II, p. 432–457.
Лит.:
Glucker J. Antiochus and the Late Academy. Gött., 1978, p. 13–91, 391–420;
Tarrant H. Scepticism or Platonism? The Philosophy of the Fourth Academy. Camb., 1985;
Görler W. Philon aus Larisa, – GGPh, Antike 4, 1994, S. 915–937.
Ю. А. ШИЧАЛИН
