«ЕВДЕМОВА ЭТИКА» (’Ηθικὰ Εὐδήμια), одно из трех этических сочи­нений, наряду с «Никомаховой» и «Большой» этиками входящее в состав Corpus Aristotelicum.

Смысл названия. В литературе по данному вопросу были высказа­ны следующие мнения: этика названа Евдемовой, потому что была 1) по­священа ученику Аристотеля Евдему Родосскому; 2) отредактирована им; 3) издана им; 4) написана им; 5) посвящена Евдему Кипрскому, погибше­му на войне другу Аристотеля.

Порфирием название толкуется как по­священие Евдему Родосскому: «этика к ученику Евдему» (τὰ ̕Ηθικὰ πρὸς Εὔδημον μαθητήν), ap. Elias. In Isag. 32, 34–33, 2 Busse. На протяжении 19 в. «Евдемова этика» считалась произведением Евдема (ср. издание 1884 г.: Eudemii Rhodii Ethica... rec. F. Susemihl), в настоящее время сомнений в аутентичности не вызывает.

Хронология. Три «Этики» А. представляют, по существу, различные варианты изложения одного этического учения, при этом наиболее близ­ки «Евдемова этика» (Е.Е.) и «Никомахова этика» (E.N.), о соотносительной хронологии ко­торых не существует единого мнения. Ранним произведением Е.Е. счита­ли Арним, Йегер, Вальцер, Готье, Жолиф, Мансьон, Дюринг, Дирльмайер, Роув. Поздним – Грант, Бернет, Кенни, Вудс и др. После исследования Кенни (Kenny 1978) и его стилометрических подсчетов больше сторонников по­явилось у гипотезы о позднем и более доработанном характере текста E.E.

Вероятно, E.E. как текст из восьми книг с известным сегодня названием возникла благодаря изданию Андроника Родосского. Первое известное упо­минание названия «Евдемова этика» принадлежит платонику Аттику (ap. Eus. Pr. Ev. XV 4, 9.1–3 = Atticus, fr. 4, 9). На E.E. предположительно указыва­ет n° 38 каталога сочинений Аристотеля, приводимого Диогеном Лаэртием: «Этика в пяти книгах» (см. D.L. V 23. 6; каталог Диогена восходит к ран­нему каталогу Гермиппа, 3 в. до н.э.). В т. наз. «каталоге Птолемея аль-Гариба» (сокращение каталога Андроника Родосского) указана «Евдемова этика в восьми книгах».

Композиция и содержание обеих этик Аристотеля в основных мо­ментах совпадают. Тематически книги E.E. посвящены следующим вопро­сам:

• I       постановка вопроса о счастье и достойном избрания образе жизни;
• II      определение добродетели, виды добродетели, учение о нравственной добродетели;
• III      анализ отдельных нравственных добродетелей (мужество, кротость, величие души и др.) и соответствующих пороков;
• IV     справедли­вость общая и частная, виды частной справедливости;
• V      «правильное су­ждение» и мыслительные добродетели;
• VI     учение о воздержности, невоз­держности и удовольствии;
• VII     о дружбе;
• VIII    о случае, удаче, калокагатии и о блаженстве бога.

Как и в E.N., в E.E. учение о счастье рассматривается как составная часть учения о благе (в E.E. исходным пунктом рассуждения выступает по­нятие счастья, а в E.N. – блага), которое понимается как практически дости­жимая цель. Развивая свое учение о благе, Аристотель в обеих этиках кри­тикует учение о трансцендентном Благе Платона. Добродетель понимается как устойчивое душевное качество (ἕξις, διάθεσις); два вида добродетели, нравственные и мыслительные, выводятся из структуры души, состоящей из разумной и повинующейся разуму частей; нравственные добродетели трактуются как середины между двумя пороками; условием возможности нравственного поступка является его добровольность. В обеих этиках име­ется анализ отдельных нравственных добродетелей, при этом в E.E. II доб­родетели и пороки сведены в наглядную таблицу (в три столбца: избыток, недостаток, середина).

Проблема «трех средних книг». В тексте Е.Е. и E.N. имеют­ся три общие книги: E.E. IV–VI = E.N. V–VII. По устоявшейся издатель­ской традиции (следующей Aristotelis Opera, ed. I. Bekker, 1831), три кни­ги в составе E.E. не печатают, принимая во внимание указание некоторых рукописей, содержащих в конце текста E.E. III приписку о том, что E.E. IV–VI «буквально во всем подобны», и на этом основании оставляющих на их месте лакуну. Исследования рукописной традиции, предпринятые Харльфингером (Harlfinger 1971), показали, что многие манускрипты (при­надлежащие т.н. recencio Constantinopolitana) содержат полный текст вось­ми книг E.E. Переписчики не включали три средние книги в E.E. только в тех случаях, когда в одном кодексе E.N. предшествовала E.E. Поскольку средние книги традиционно издавали только как E.N. V–VII, они, соот­ветственно, имеют только один вариант пагинации (1129а–1154b Bekker). В настоящее время наиболее распространена точка зрения, согласно кото­рой три книги сходного содержания имелись в обеих этиках, но сохранив­шаяся современная редакция принадлежит E.N.

Книга E.E. VIII (Θ), самая короткая и не производящая впечатле­ния целостности, возможно, первоначально была не отдельной книгой, а заключительными главами книги VII (Η) (эта гипотеза принята в изд. Вальцера–Мингея, где три главы E.E. VIII имеют дублирующие пометы: Η 13–15). В книге затронуты четыре темы: 1) опровержение тезиса Сократа о тождестве добродетели и знания; 2) рассуждение об удаче (τύχη); здесь Аристотель указывает два источника удачи – бессознательный порыв и сте­чение обстоятельств; 3) учение о калокагатии как высшей форме счастья. Калокагатия, по Аристотелю, образуется из правильного соединения этиче­ских и дианоэтических добродетелей, при этом критерием выступает «спо­собность созерцать бога» (Е.Е., 1249b); 4) учение о боге как начале движе­ния в душе и высшей цели для деятельности практического разума (ср. тж. 1248а, 1249b14). В E.E. VIII, 3 Аристотель указывает на божественный идеал, объединяющий все мотивы человеческой деятельности и лежащий в основе всех поступков (как сознательных, так и интуитивных), и прихо­дит к пониманию истинного счастья как созерцания бога, раскрывая данное ранее определение: «Счастье есть деятельность совершенной жизни в со­ответствии с совершенной добродетелью» (II, 1219а38). Идеи, высказан­ные в данной книге, являются предметом дискуссий среди специалистов, в большинстве полагающих, что теономные мотивы чужды духу аристоте­левской этики. Согласно Вагнеру (Wagner 1970), Аристотель, говоря о «бо­жестве в нас» (1248а27: τὸ ἐν ἡμῖν θεῖον), имеет в виду разум.

Следствием сомнений в аутентичности E.E. явилось то, что в Античности и Средневековье не было составлено ни одного комментария к ее тексту.

Текст:

• Eudemii Rhodii Ethica, adiecto De Virtutibus et Vitiis Libello. Rec. F. Susemihl. Lpz., 1884 (repr.: Amst., 1967);
• Aristotelis Ethica Eudemia. Rec. R.R.Walzer, J. M. Mingay. Oxf., 1991.

Переводы:

• Aristoteles. Eudemische Ethik. Übers. und komm. v. F. Dirlmeier. B., 1969²;
• Aristotle’s Eudemian Ethics I, II and VIII. Transl. with a Comm. by M. Woods. Oxf., 1982.
• Аристотель. Евдемова этика в 8 кн. Пер. Т.В. Васильевой, Т.А. Миллер, М.А. Солоповой. М., 2005.

Литература

• Allan D. J. Rezension zu: Aristoteles, Eudemische Ethik, übersetzt und erläutert von F. Dirlmeier, Berlin, 1962, – Gnomon 38, 1966, S. 138–149 (repr.: Schriften zur aristotelischen Ethik. Hrsg. v. C. Mueller-Goldingen. Hldh., 1988);
• Wagner D. Das Problem einer theon­omen Ethik bei Aristoteles. Hdlb., 1970;
• Moraux P., Harlfi nger D. (hrsg.). Untersuchungen zur Eudemischen Ethik, Akten des 5 Symposium Aristotelicum. B., 1971;
• Harlfinger D. Die hand­schriftliche Überlieferung der Eudemischen Ethik, – Ibid., S. 1–50;
• Rowe C.J. The Eudemian and Nicomachean Ethics: A Study in the Development of Aristotle’s Thought. Camb., 1971;
• Fragstein A. von. Studien zur Ethik des Aristoteles. Amst., 1974;
• Kenny A. The Aristotelian Ethics. A Study of the Relationship between the Eudemian and Nicomachean Ethics of Aristotle. Oxf., 1978;
• Buddensiek F. Die Theorie des Glüks in Aristotele’s Eudemischer Ethik. Gött., 1999;
• Гусейнов А.А. Этические сочинения и этическая система Аристотеля, – Аристотель. Евдемова этика в 8-ми кн. М., 2005, с. 382–407;
• Солопова М.А. К проблеме трех средних книг «Никомаховой» и «Евдемовой» этик Аристотеля, – Там же, с. 408– 446.

М. А. СОЛОПОВА