Библиографическое описание:
Лебедев А.В. ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 798-799.


ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА, одна из основных раннегреческих философских школ (кон. 6–1-я пол. 5 в. до н. э.); традиция метафизического монизма, объединяющая Парменида, Зенона Элейского и Мелисса (принадлежность Ксенофана к Элейской школе сомнительна, хотя его монотеистическая тео­логия могла оказать влияние на монизм Парменида). Сложилась на Западе, в фокейской колонии Элея на тирренском берегу Италии. Эпистемология Элейской школы отмечена последовательным рационализмом и панло­гизмом, онтология – строгим монизмом, известным в древности как уче­ние о ἓν καὶ πᾶν (букв.: «одно и все», или «едино-целое»). Непроходимая пропасть между чувственным и умопостигаемым выражается в жестком противопоставлении мнения (докса), основанного на чувственных «яв­лениях», – «истине», или «знанию», основанному исключительно на ра­зуме-нусе и проверяемому логическим рассуждением. Все рациональное реально; все иррациональное (противоречивое) ирреально; законы бытия и законы мышления тождественны. Основной аргумент Элейской школы: если нечто есть, то оно должно обладать такими-то свойствами (одно, не­прерывно, вечно и т. д.), выводимыми из самого понятия бытия (и семан­тики глагола «быть»). Однако явления чувственного опыта, принимаемые обыденным сознанием за вещи («сущие»), не обладают этими свойствами. Следовательно, о них нельзя сказать, что они «есть»: они появляются и ис­чезают, перемещаются, меняют цвет и температуру, но не «есть». Однако не­что по необходимости должно «быть», т. к. в противном случае мышление (νοεῖν) было бы невозможно: нельзя помыслить «то, чего нет». А поскольку есть то, что есть, то оно тождественно самому себе, следовательно, не раз­лично, следовательно – одно. И это «одно» есть «все», т. е. предметный и независимый от нашего субъективного восприятия Универсум (τὸ πᾶν): абсолютно однородный неделимый континуум, исключающий всякое дроб­ление на части, всякую пространственную и временную множественность, и притом – универсум «полный» (т. е. лишенный всякой «пустоты», ото­ждествляемой с «тем, чего нет») и объемлющий «сразу всю» целокупность бытия в вечном «теперь» и в границах идеальной сферы (у Парменида). Это интегральное целое бытия (ср. неделимую пифагорейскую единицу-мона­ду) дробится чувственным восприятием на множество псевдообъектов, ко­торым присваиваются условные «имена»: так порождается конвенциональ­ный мир множества и движения, роста и убыли, жизни и смерти и т. д. Вера в реальность множества вещей – результат логической ошибки, допущения, что наряду с «тем, что есть», есть и «то, чего нет», т. е. провалы в бытии, делающие его дискретным, а также допущение, что об одном и том же субъ­екте (сущем) могут сказываться контрарные предикаты (физические проти­воположности). Стоит сорвать с «сущего» ярлыки «имен», как иллюзорный мир множества растворится в недифференцированной «глыбе» бытия.
Насмешки здравого смысла над монизмом Парменида были встречены Зеноном Элейским, взявшимся показать в своих апориях, что допущение существования множества приводит к еще более абсурдным следствиям. Наконец, Мелисс систематизировал (с незначительными модификациями) учение Элейской школы. Вызов, брошенный Элейской школой естествозна­нию, был принят Демокритом, признавшим реальность «несущего» (пус­тоты) и раздробившим неподвижный моноатом Парменида на множество движущихся атомов.
Элейская школа создала онтологию как философскую дисциплину, впервые применила в философии дедуктивно-аксиоматический метод; по свидетельству Аристотеля, антиномии Зенона положили начало антич­ной диалектике. Очевидно, онтология Элейской школы была также аксиоло­гией универсальной значимости, рациональной теологией, которая должна была служить обоснованием права, морали и внутренней атараксии мудре­ца. Элейская школа оказала влияние на метафизику Платона и на теорети­ческую физику Аристотеля (предложившего свое учение о материи – фор­ме – лишенности как ответ на апории Элейской школы).
Лит.: Kirk G. S., Raven J. E. The presocratic philosophers. Camb., 1983; Studies in Pre­soc ratic philosophy. Ed. by D. J. Furley, R. E. Allen. Vol. 2. L., 1975; Доброхотов А. Л. Учение досократиков о бытии. М., 1980.

А. В. ЛЕБЕДЕВ