ЭЛИЙ (῎Ελιας)
Александрийский (2-я пол. 6 в. н. э.), комментатор
Аристо- теля, один из последних известных представителей
Александрийской шко- лы нео платонизма. Э., как и
Давид, предположительно, был учеником
Олим пиодора (на основании стилистического сходства их комментариев и буквальных текстуальных совпадений в ряде мест, см. Westerink 1990, p. 337– 338) и, судя по имени, христианином. Пример Э. показывает, что в кон.
6 в. античную философию в Александрии преподавали профессора-христиане (в Афинах после 529 н. э. преподавание философии было прекращено). Никаких биографических данных о нем не сохранилось, ни Фотий (9 в.) в «Библиотеке», ни лексикон Суда (10 в.) не упоминают философа с таким именем.
Философский курс, который Э. читал в Александрии, был ограничен логикой Аристотеля. Сохранились его комментарий к «Введению» Порфирия, к «Категориям» и «Первой Аналитике I» Аристотеля, а также ряд схолиев к «Об истолковании» (CAG IV. 5, p. XXVI–XXVIII). По-видимому, у Э. был некий комментарий к сочинению
Галена «О школах» (ср. Elias. In Isag. 6, 7–9). О комментариях Э. к текстам Платона сведений нет.
Экзегезу Э. отличают характерные для школьных неоплатонических комментариев позднего периода черты (см.
Аристотеля комментаторы). Комментарий к «Введению» Э. начинается традиционным для неоплатонических комментариев (ср.
Аммоний, сын Гермия) общим «Введением в философию»
(Προλεγόμενα τῆς φιλοσοφίας). Пролегомены Э. состоят из 12 лекций (πράξεις), в которых он 1) определяет предмет и цель философского знания (с обсуждением всех известных из истории философии определений),
2) объясняет, что предстоит изучать его слушателям и 3) призывает их к усердным занятиям философией. Этот вводный курс с элементами протрептика свидетельствует о стремлении Э. сразу же погрузить своих слушателей в мир классической учености; текст изобилует цитатами и разнообразными отсылками к авторитетным именам: чаще всего цитируются Платон и Гомер, а также Аристотель, Плотин, Прокл, Марин, Гиерокл, Пифагор, Архилох, Феогнид, Геродот, Каллимах, Демосфен, Софокл, Еврипид, Менандр, Гален, стоики. Э. принимает и в своем рассуждении неоднократно возвращается к популярному в платонизме тезису о философии как «уподоблении богу» (Plat. Theaet. 176 ab).
Комментарий на «Категории» издан согласно рукописному титулу как запись курса Давида (ἀπὸ φωνῆς Δαβίδ), в начале комментария имеется общее введение в философию Аристотеля с двумя схемами из 8 основных («больший список») и 7 дополнительных («меньший список») вопросов (см.
Аристотеля комментаторы). Говоря о качествах, которыми должен обладать комментатор (In Cat. 122, 25–123, 11), – 7-й основной вопрос, – Э. подчеркивает независимость и объективность комментатора, который должен быть одновременно и комментатором, разъясняющим неясные места, и самостоятельным мыслителем, способным судить, что в тексте истинно, а что ложно. Комментатор «не должен быть аристотеликом, когда комментирует Аристотеля, и говорить, что нет ему равных в философии, а когда комментирует Платона – быть платоником и говорить, что нет философа равного Платону». Не надо совершать насилия над текстом, не надо во всем оправдывать древних, но следует помнить, что из двух «дорогих друзей», древнего автора и истины,
«истина – дороже». Только у Э. можно найти ремарку, что традиционные схемы вопросов, известные из комментариев Аммония, впервые были разработаны его учителем Проклом (107, 24–26).
Очень краткий комментарий Э. к «Первой Аналитике» впервые был опубликован Вестеринком (Westerink 1961) по тексту манускрипта 13/14 в. Согласно заголовку манускрипта, его автором является Элий, который был чиновником Византийской империи – префектом, возможно, до того, как стал преподавать философию. В «Новеллах» Юстиниана упомянут префект Элий (Novel
. CLIII, от 12 Dec. 541 н. э.; cf. Westerink 1961), которого, по мнению Вестеринка, и следует отождествить с автором комментариев. По мнению другого исследователя (Wildberg 1990), тексты, ныне приписываемые Э., долгое время имели хождение как анонимные. Возможно, их автор, носящий монашеское христианское имя, не был христианином; в его комментариях нет ссылок на Библию, даже когда идет речь об истине, которую нужно предпочесть ошибочным суждениям древнего автора, однако много ссылок на языческих философов и мало совместимые с христианством идеи (о подражании философа солнцу, о вечности мира). Не исключено, что комментарии могли быть надписаны христианским именем Э. его средневековыми переписчиками.
Соч.:
Eliae in Porphyrii isagogen et Aristotelis categorias commentaria. Ed. A. Busse. B., 1900 (CAG 18. 1), p. 1–104;
Westerink L. G. Pseudo-Elias, Lectures on Porphyry’s Isagoge. Amst., 1967;
Eliae Prolegomena philosophiae, – Ibid., p. 1–34; Commentarius in Aristotelis Analytica priora. Ed. L. G. Westerink, – Westerink 1961, p.
134–139; в рус. пер.:
Элиас. Комментарий к «Первой Аналитике» Аристотеля. Пер. Ю. А. Шичалина,
– Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой. М., 1991, с. 68–76.
Лит.:
Westerink L. G. Elias on the Prior Analytics, –
Mnemosyne 14, 1961, p. 126–139 (repr.: Idem. Texts and Studies in Neoplatonism and Byzantine Literature. Amst., 1980, p. 59– 72);
Idem. Elias und Plotin, –
ByzZeit 57, 1964, p. 26–32 (repr.: Idem. Texts and Studies... p. 93–99);
Blumenthal H. J. Pseudo-Elias and the Isagoge commentaries again, –
RhM 124, 1981, S. 188–192;
Wilson N. G. Scholars of Byzantium. L., 1983;
Westerink L. G. The Alexandrian commentators and the introductions to their commentaries, – Sorabji R. (ed.). Aristotle transformed. L., 1990, p. 325–348 (особ. 336–339);
Wildberg C. Three Neoplatonic Introductions to Philosophy: Ammonius, David and Elias, –
Hermathena 149, 1990, p. 33–51;
Goulet R. Élias, – DPhA III, 2000, p. 57–66.
М. А. СОЛОПОВА
