МЕГАРСКАЯ ШКОЛА, мегарики (οἱ Μεγαρικοί) (4 – нач. 3 в. до н.э.), одна из сократических школ; основана Евклидом из Мегары. Принято выде­лять три этапа существования Мегарской школы, на основании свидетель­ства Диогена Лаэртия о том, что ближайших сторонников Евклида называли «мегариками», потом – «эристиками» (от греч. ἐρίζω, «спорить»), а позднее – «диалектиками», потому что эти философы представляли свои логические аргументы в форме вопросов и ответов (D. L. II 106). К «мегарикам» отно­сят Евклида и Стильпона, современника Диодора Крона, к «эристикам» – Евбулида, ученика Евклида и оппонента Аристотеля, и Алексина, к «диа­лектикам» – Клиномаха из Фурий, Диодора Крона и Филона Диалектика. В современной литературе после работы Седли (Sedley 1977) «диалекти­ческую» и «мегарскую» школы иногда рассматривают отдельно, понимая их как различные «школы» (αἵρεσις), но одно «преемство» (διαδοχή – тер­мин эллинистической доксографии). Против этого различения аргументи­рует Döring 1989.

Основное внимание в раннем учении Мегарской школы (Евклид Мегарский) было сосредоточено на этике (влияние учения Сократа о еди­ном благе) и метафизике (влияние учения элеатов о едином бытии); позд­нее – на логике («эристики» и «диалектики»), что также можно возвести к тем же источникам – сократовскому методу вопросов-и-ответов и апориям Зенона Элейского. Евклид развивал учение о едином благе, указывая, что для него существует много имен, а противоположного ему не существует; Стильпон отрицал общие понятия и возможность приписать любому субъ­екту отличный от него предикат (по общей формуле «А есть В»), и разре­шал только тавтологичные высказывания («А есть А»).

Основателем «диалектической школы» считается ученик Евклида Клиномах из Фурий, «первым написавший о пропозициях (ἀξιώματα) и пре­дикатах (κατηγορήματα)» (D. L. II 112). Школа была известна разработкой 1) логических парадоксов, в т. ч. софистических уловок (Евбулид); 2) мо­дальной логики (Диодор Крон и Филон); 3) теории правильной имплика­ции (Диодор и Филон). Наиболее известно т. н. рассуждение «Повелитель» Диодора Крона, согласно которому возможное определялось как то, что ис­тинно или в настоящем, или в будущем.

Учеником Диодора был Филон-Диалектик, автор сочинений «О значе­ниях» и «О видах аргументации». В трактовке возможности Филон отошел от Диодора: по Филону, возможным является все, к чему вещь способна, даже если для осуществления данной возможности существуют неустрани­мые препятствия, например: толща воды мешает увидеть раковины на дне моря, тем не менее это возможно. В трактовке истинности логической им­пликации Диодор и Филон также расходились: по Диодору, импликация ис­тинна, только если из истины никогда не следует ложь (импликация как мо­дальная (необходимая) условная связь); по Филону, импликация истинна, только если с ейчас из истины не следует ложь (импликация как матери­альная условная связь), т. е. условные высказывания в зависимости от об­стоятельств времени могут менять свою истинность; напр., высказывание «Если сейчас день, то я разговариваю» по Филону истинно, если сейчас действительно день и я говорю, а по Диодору – ложно, потому что, как толь­ко я перестану говорить, из истины «сейчас день» последует ложь «я разго­вариваю» (см. Sext. Adv. math. VIII 113–117).

Важны две линии влияния мегарских идей: 1) Мегарики и Аристотель: в «Метафизике» Аристотель критикует анонимных «мегариков» за невер­ное учение о возможности (Met. IX 3), – если принять, что мегарики раз­деляли статичный монизм элеатов, они должны были отрицать различие между возможным и действительным; 2) Мегарики и стоики: неоспори­мо влияние Мегарской школы на формирование стоической пропозицио­нальной логики (стоик Зенон учился у Диодора Крона вместе с Филоном Диалектиком (SVF I 4–5)). Стоики (прежде всего Хрисипп) и «диалектики» были создателями новой, неаристотелевской логики, в которой за базовые единицы были приняты не предикаты, а пропозиции (целые высказывания). Стоики также явились преемниками «диалектиков» в учении об обозначае­мом (см. Ebert 1991).

Фрагменты:

• GIANNANTONI, SSR I, 1990², p. 375–484;
• Döring K. Die Megariker: Kommentierte Sammlung der Testimonien. Amst., 1972;
• Muller R. Les Mégariques. Fragments et témoignages. P., 1985.

Литература:

• Cambiano G. Il problema dell’esistenza di una scuola Megarica, – Scuole socratiche minori e filosofia ellenistica. A cura di G. Giannantoni. Urbino, 1977, p. 25–53;
• Sedley D. Diodorus Cronus and Hellenistic Philosophy, – PCPS, n.s. 23, 1977, p. 74–120;
• Wheeler S. C. Megarian Paradoxes as Eleatic Arguments, – APhQ 20, 1983, p. 287–295;
• Montoneri L. I Megarici. Studio storico-critico e traduzione delle testimonianze antiche. Catania, 1984;
• Muller R. Introduction à la pensée des Mégariques. P.; Brux., 1988;
• Döring K. Gab es eine dialektische Schule? – Phronesis 34, 1989, p. 293–310;
• Ebert T. Dialektiker und frühe Stoiker bei Sextus Empiricus. Gött., 1991;
• Barnes J. Meaning, saying and thinking, – Dialektiker und Stoiker. Zur Logik der Stoa und ihrer Vorläufer. Hrsg. v. K. Döring, Th. Ebert. Stutt., 1993, S. 47–61;
• Giannantoni G. Die Philosophenschule der Megariker und Aristoteles, – Ibid., S. 155–165.

М. А. СОЛОПОВА